In plaats van te rekenen op verkiezingsmagie — of inmenging — om problemen af te wenden van tussentijdse verkiezingen waarbij naar alle waarschijnlijkheid minstens één van de kamers van het Congres van meerderheid wisselt, liet president Donald Trump vorig week het Office of Legal Counsel (OLC) van het ministerie van Justitie een nieuw advies uitbrengen waarin wordt betoogd dat hij executive privilege kan claimen over communicatie met "persoonlijke adviseurs", zelfs als zij helemaal niet op het Witte Huis of binnen de overheid werken.

Het advies is een vooruitlopende interpretatie die het aantal mensen vergroot waarvoor Trump zou kunnen proberen bescherming te zoeken tegen de vloed aan congresonderzoeken die een Democratische meerderheid in het Huis van Afgevaardigden of de Senaat zou starten als de partij in november slaagt.

Dat is belangrijk, omdat executive privilege niet alleen een procedureel schild is; in de praktijk kan het bepalen hoeveel het Congres te weten kan komen over de wijze waarop besluiten worden genomen, zeker nu wetgevers al verzoeken voorbereiden die verband houden met documenten, getuigenverklaringen en interne beraadslagingen. De stap van de OLC past bovendien in een breder patroon waarin de regering heeft geprobeerd controle op afstand te houden, nu dreigend toezicht zich opstapelt.

Wat publiek beleid betreft, sluit de stap aan bij de standaard van de regering om te vertragen en elk onderzoek te weerstaan naar wat Team Trump doet op het gebied van oorlog en vrede, economie en tarieven, immigratie, milieu, gezondheid, overheid en begrotingen. Wat het recht betreft, was het oordeel bot.

"Dit juridische advies heeft meer gaten dan een plak Zwitserse kaas," zei Charles Tiefer, hoogleraar emeritus aan de University of Baltimore School of Law, tegenover Talking Points Memo. "Het is duidelijk een slinkse tactiek om de onderzoeken naar de corruptie van Trump al te verdoezelen voordat ze zelfs maar van start zijn gegaan."

Trump verbergt niet dat hij het liever over economisch beleid heeft met bedrijfsleiders dan bijvoorbeeld met Amerikaanse inlichtingenbronnen of binnenlandse beleidsmedewerkers — zeker wanneer die bedrijfsleiders donaties van een miljoen dollar zijn weg schenken. Ook is uit congreszittingen gebleken dat kabinetsleden geen enkele publieke verantwoordelijkheid voelen om controversiële onderwerpen te bespreken, van vaccinbeleid tot besluitvorming over oorlog, en dat zij vragen regelmatig omzetten in gelegenheden om het patriottisme aan te vallen van elk Congreslid of elke senator die ook maar enigszins kritisch klinkt.

Het heersende mantra, zoals het oorspronkelijke rapport het verwoordt, is Trump steunen in alles wat hij beveelt, zonder vragen over inhoud of proces, over legaliteit of grondwettelijkheid, omdat het doel de middelen altijd heiligt.

Een duidelijke boodschap: houd afstand

The Hill merkte op dat het advies van het ministerie van Justitie niet "bindend" is, maar niettemin laat zien dat de regering-Trump nadenkt over hoe te reageren op lopende onderzoeken.

In een politiek seizoen waarin kiezers massaal naar de stembus gaan om zittende ambtsdragers te vertellen dat ze ongelijk hebben en dat het beleid van Trump hun leven verslechtert, leest het advies als een signaal dat Trump — gewapend met een uitspraak van het Hooggerechtshof over immuniteit tegen strafrechtelijke onderzoeken — er eenvoudig niet van uitgaat dat hij ooit ter verantwoording zou moeten worden geroepen.

Leden van het Congres hebben regeringsfunctionarissen al opgedragen notities en documenten te bewaren over kwesties uiteenlopend van de omgang met het Jeffrey Epstein-dossier tot de besluitvorming over aanvallen op kleine boten in het Caribisch gebied.

Trumps strategieën om het Congres te ontlopen en eenzijdig te handelen — strategieën die bij de rechter systematisch falen over tarieven en verschillende aspecten van het massale deportatiebeleid — lijken twee maanden voor de verkiezingen aantrekkelijke doelwitten.

De traditionele regel en de koerswijziging van de OLC

Traditioneel kan de president executive privilege alleen claimen over communicatie met medewerkers van de uitvoerende macht. Het advies van de OLC betoogt daarentegen dat Trump privilege zou kunnen zoeken en verkrijgen voor personen buiten de overheid, met de toevoeging dat dergelijke communicatie bescherming verdient.

"Zonder een belofte van vertrouwelijkheid zou het vermogen van de president om 'snel te beslissen en te handelen' bij zaken van ongeëvenaard belang ernstig worden belemmerd," aldus het advies.

Zelfs het advies zelf suggereert dat Trump executive privilege voor discussies met externe adviseurs alleen zou kunnen claimen wanneer deze "beperkt zijn tot communicatie 'bij de uitvoering van (officiële) taken' en tot stand komen 'in het proces van beleidsvorming en het nemen van besluiten'".

Die verengende formulering laat de regering achter met een ingebouwde toets die zij mogelijk alsnog moet verdedigen als het Congres om documenten of getuigenverklaringen vraagt — een van de redenen waarom het advies minder wordt gezien als een definitief antwoord en meer als een markering van hoe ver het Witte Huis zijn claims wil doorduwen. Het is dezelfde OLC die in april besloot dat het Witte Huis niet zou hoeven te voldoen aan de Presidential Records Act, die de ruime bewaring voorschrijft van archieven van het Witte Huis, waaronder communicatie tussen medewerkers — of de talloze berichten van Trump op zijn eigen kanaal Truth Social zou moeten bewaren. De maand daarna gelastte een federale rechter de regering-Trump zich te houden aan de bestaande archiefwet.

De start van de minister van Justitie

Todd Blanches eerste week als bevestigd minister van Justitie verliep slecht, te midden van kritiek dat zelfs zijn eerste toespraak tot de aanklagers van het ministerie van Justitie vol stond met tegenstrijdigheden tussen wat er werd gezegd en wat hij heeft gedaan.

Blanche beloofde een ministerie van Justitie dat zou worden gekenmerkt door integriteit, onpartijdigheid en respect voor de rechtsstaat, om vervolgens een lawine aan publieke reacties over zich heen te krijgen die onderstreepte dat zijn staat van dienst als waarnemend minister van Justitie het tegenovergestelde is geweest. Hij heeft inmenging van het Witte Huis in een "onafhankelijk" ministerie van Justitie niet alleen toegestaan maar ook uitgenodigd, door hardop te zeggen dat Trump strafrechtelijke vervolgingen moet aanmelden van degenen die hem politiek in de weg staan.

Op zondag weigerde Blanche te zeggen dat hij altijd onafhankelijk van de controle door het Witte Huis zou handelen, maar stelde hij in een interview dat president Trump "nooit" heeft geëist dat hij specifieke personen vervolgt — een uitspraak die ongemakkelijk naast de door Trump geëiste vervolgingen staat van voormalig FBI-directeur James Comey, de procureur-generaal van New York Letitia James, en zelfs de voormalige Olympische kanovaarder die een stuk drijvende verf uit de spiegelvijvers raapte.

Blanche heeft laten zien dat hij bereid is vervolgingen goed te keuren zonder eerst bewijs van wangedrag te zoeken, dat hij rechters die tegen het ministerie van Justitie oordelen beschouwt als radicale linksen, en dat hij vindt dat het ministerie er beter op is geworden door het verlies van 16.000 aanklagers, terwijl de handhaving van de burgerrechten en het mededingingsrecht op zijn kop zijn gezet.

Trump heeft het ondertussen openlijk over het nieuw leven inblazen van het zogenaamde anti-weaponizationfonds onder een andere vlag om degenen te belonen die zijn veroordeeld voor misdrijven in verband met 6 januari 2021, waaronder degenen die agenten hebben aangevallen — terwijl Blanche het erover had dat Justitie volledig "achter de politie staat".

En als lid van Trumps innerste kring heeft Blanche — Trumps voormalige persoonlijke advocaat — geen speciaal advies meer nodig dat hem uitroept tot "privé-adviseur" om executive privilege te claimen. Volgens de beoordeling van de auteur is Blanche "een in wording zijnde medesamenzweerder bij het ondermijnen van de Grondwet".

Over de auteur

Terry H. Schwadron ging met pensioen als senior redacteur bij The New York Times, plaatsvervangend hoofdredacteur bij de Los Angeles Times en bekleedde leidende functies bij The Providence (RI) Journal-Bulletin. Hij maakte deel uit van een team dat in Los Angeles de Pulitzer Gold Medal won, en zijn team in New York was betrokken bij meerdere Pulitzers.

Bron: Alternet