Nu de Amerikaanse dieselprijzen deze week naar een recordhoogte stegen, heeft president Donald Trump zich achter de oproepen van Republikeinen uit landbouwstaten geschaard voor een tijdelijk verbod op dieselexport—een maatregel die volgens analisten, brancheorganisaties en zelfs leden van zijn eigen kabinet averechts kan werken voor zowel Amerikaanse consumenten als de wereldwijde brandstofmarkten.

"Ik heb gezegd: laten we de diesel niet meer uitschepen. We maken veel diesel. Daarvoor heb ik gepleit," zei Trump dinsdagavond op de Algemene Vergadering van de VN in New York.

Op het eerste gezicht lijkt de logica eenvoudig: houd meer diesel op Amerikaanse bodem en de prijzen zouden moeten dalen, wat boeren, vrachtwagenchauffeurs en alle Amerikanen van inflatiedruk zou behoeden. Maar dat klopt niet helemaal, zeggen analisten. De prijzen zouden ongeveer een maand kunnen dalen—gelijktijdig met de tussentijdse verkiezingen—voordat de onbedoelde gevolgen zich snel aandienen.

In plaats van duurzame verlichting te bieden, zou een verbod een groot deel van de Amerikaanse olie- en raffinage-industrie uitschakelen, de torenhoge benzineprijzen verder opdrijven en de rest van de wereld beroven van de Amerikaanse dieselleveringen waaraan zij afhankelijk is—een afhankelijkheid die alleen maar is gegroeid sinds de VS de oorlog met Iran begon en de wereldwijde energiecrisis veroorzaakte. Eventuele verlichting zou zich waarschijn beperken tot geografische gebieden, zoals de Amerikaanse Golfkust waar het grootste deel van de brandstof wordt geproduceerd, aldus analisten.

Hoe het volgens analisten zou verlopen

Als de Amerikaanse energiesector gedwongen zou worden zijn diesel binnenlands te houden, zou er snel een binnenlands overschot ontstaan en zouden de opslagen tot de randen toe vol raken. Raffinaderijen zouden vervolgens hun activiteiten terugschroeven, waardoor niet alleen de dieselproductie maar ook de aanvoer van benzine en kerosine daalt, omdat er geen afzonderlijke schakelaars per brandstofsoort bestaan. Olieproducenten zouden op hun beurt hun activiteit beperken om een binnenlands ruwe-olie-overschot te voorkomen als raffinaderijen stoppen met het afnemen van hun product.

Al deze golvingen zouden de olieprijzen en de kosten van benzine en kerosine nog verder opdrijven, terwijl de dieselprijzen wereldwijd verder worden verergerd—bedenk daarbij dat brandstofprijzen buiten de VS al hoger liggen dan thuis.

"Als de dieselexport wordt verboden, kunnen de [benzine]prijzen richting recordniveaus stijgen," zei Patrick De Haan, hoofd petroleumanalyse bij GasBuddy. "De VS heeft geen tekort aan diesel. De wereld wel. Een mogelijk exportverbod behandelt het wereldwijde prijzenprobleem alsof het een puur Amerikaans probleem is, en het medicijn zou veel erger zijn dan de ziekte."

Amerikaans Energieminister Chris Wright waagde het woensdag zich tegen Trump te keren, in de overtuiging dat een verbod de Amerikaanse raffinage zou schaden en de meeste brandstofprijzen zou opdrijven. Hij toonde mogelijke steun voor vrijwillige beperkingen of een vorm van exportplafond. Slechts een week eerder had Amerikaans Binnenlandminister Doug Burgum tijdens een G20-bijeenkomst in Houston het idee van een dieselexportverbod al snel van de hand gewezen, met het argument dat het de prijzen niet zou verlagen.

Recordprijzen aan de pomp

De gemiddelde Amerikaanse dieselprijs van $6,52 per gallon per 23 september is een recordhoogte, en stijgt nog steeds nadat onlangs voor het eerst de grens van $6 werd overschreden. Het gemiddelde in Californië is geklommen naar $8,43 per gallon, waarbij sommige stations hun naar verluidt de maximale weergave van $9,999 op hun displays bereikten. Voor benzine is het Amerikaanse gemiddelde van $4,47 per gallon een recordhoogte sinds juli. De dieselprijsstijging heeft ook gevolgen buiten de pomp: de brandstof drijft vrachtwagens, tractoren, treinen en schepen aan, waardoor de recordprijs doorwerkt in de kosten van voedsel en goederen in de hele economie.

Waarom destofkosten zo hoog zijn

Waarom zijn de brandstofkosten zo hoog terwijl de mondiale oliebenchmark relatief rustig blijft—alhoewel historisch nog steeds hoog—op iets meer dan $100 per vat? De oorlog met Iran verstoort de verzending van producten door Midden-Oosterse raffinaderijen, terwijl Oekraïense droneaanvallen ongeveer 40% van de Russische raffinagecapaciteit hebben uitgeschakeld. In totaal staat ten minste 10% van de wereldwijde raffinagecapaciteit stil, waardoor de energiecrisis meer een brandstofprobleem is dan een olieprobleem—en de wereld afhankelijker dan ooit van Amerikaanse brandstoffen.

Het grotere wereldwijde plaatje moet ook worden meegewogen, aldus De Haan. "De VS heeft jarenlang gewerkt aan de rol van wereldwijde vangnet voor diesel. Als je elke afnemer van Zuid-Amerika tot Europa vertelt dat Amerikaanse levering politiek voorwaardelijk is, drijft je hen weg van Amerikaanse raffinaderijen en Amerikaanse leveringen, verzwakt het de langetermijnvraag naar Amerikaans product en verspil je politieke invloed."

Inderdaad levert de VS momenteel ongeveer 20% van de wereldwijde dieselexport, volgens de American Petroleum Institute (API), de lobby- en onderzoeksorganisatie die fel tegen een exportverbod is.

"Het beperken van Amerikaanse export zou een al krappe markt treffen met nog een aanbodschok," zei API-ceo Mike Sommers. "De prioriteit moet zijn om de brandstof te laten stromen en de raffinaderijen draaiende te houden, in plaats van nieuwe barrières op te werpen."

Sommers verwees naar een verdere verklaring van API waarin wordt gewaarschuwd dat de "gevolgen catastrofaal zouden zijn": "Het verwijderen van zoveel brandstof van de wereldmarkt zou de mondiale raffinagecrisis verergeren die de prijzen hier in de VS al doet stijgen. En de gevolgen kunnen zich ver uitstrekken voorbij de pijn aan de pomp, tot ernstige consequenties voor internationale toeleveringsketens, landbouw, scheepvaart, industrie en de hele wereldeconomie."

Trump is sterk gericht op de zogenaamde Amerikaanse energiedominantie, en een exportverbod haalt dat beleid onderuit, aldus olievoorspeller Dan Pickering, oprichter van het advies- en onderzoeksbureau Pickering Energy Partners.

"Waarom zou je dat willen ondermijnen?" zei Pickering. "Wat slecht is voor de wereld, is niet goed voor de VS."

Politieke spelletjes

Er drijven al maanden gesprekken over een verbod op brandstofexport tijdens de oorlog met Iran, maar het heeft nooit vaart gekregen tot nu toe, ondanks felle tegenstand van de Amerikaanse energiesector. De vorige keer dat de VS kortstondig verbood, was tijdens het Arabische olie-embargo in de jaren zeventig, toen het land veel minder een energie-exporteur was.

Maar nu is het oogstseizoen in september op volle toeren, en de landbouwsector lijdt zwaar onder de recordhoge dieselprijzen—terwijl de tussentijdse verkiezingen snel naderen.

Amerikaans senator Chuck Grassley, Republikein uit Iowa, en andere Republikeinen uit landbouwstaten pleiten voor exportverboden. "Hoge dieselprijzen wurgen de inkomens van boeren," zei Grassley. Senaarsmeerderheidsleider John Thune, Republikein uit South Dakota, heeft ook openheid getoond voor het idee. Republikeinen uit oliestaten hebben zich verzet, wat de partij heeft verdeeld en de zaak bij het Witte Huis heeft achtergelaten.

"Het is misschien weer zo'n ding waar Trump over praat maar niet doet," zei Pickering. "De kans groeit, maar ligt nog onder de 50%."

Als een verbod er wel zou komen, overwoog Trump volgens Pickering mogelijk zelfs om verder te gaan en ook de benzine-export te verbieden, wat wereldwijd nog meer problemen zou veroorzaken.

Reserves en het Jones Act-alternatief

De Strategic Petroleum Reserve—een voorraad ruwe olie die na het Arabische olie-embargo in de jaren zeventig werd aangelegd, dezelfde periode die het laatste Amerikaanse exportverbod voortbracht—is tijdens de oorlog met Iran uitgeput tot een 44-jarig dieptepunt en daalt nog steeds. Maar de VS heeft geen strategische reserves van benzine en diesel. In Europa daarentegen wordt het grootste deel van de strategische reserves aangehouden in de vorm van geraffineerde brandstof—in plaats van ruwe olie—hoewel die reserves lang niet zo groot zijn. Franse president Emmanuel Macron dringt er bij EU-landen op aan de voorraadniveaus af te stemmen en de vrijgave van meer reserves te overwegen, en Trumps dreigementen om diesel achter te houden kunnen hen verder onder druk zetten om in actie te komen.

Een ander binnenlands middel zou zijn om de Jones Act-vrijstelling voort te blijven verlengen. De 106 jaar oude Jones Act, formeel de Merchant Marine Act van 1920, vereist dat vrachtschepen die tussen Amerikaanse havens varen Amerikaans gebouwd, geregistreerd en bemand zijn, wat het aantal schepen vermindert dat ruwe olie en geraffineerde producten tussen binnenlandse havens kan vervoeren. De vrijstelling van de Jones Act tijdens de oorlog met Iran heeft bijvoorbeeld meer schepen in staat gesteld om brandstof van de Amerikaanse Golfkust via het Panamakanaal naar Californië te vervoeren—dat de afgelopen maanden te maken kreeg met pas gesloten raffinaderijen—om tekorten te helpen verlichten.

De Haan riep het Witte Huis op om in plaats daarvan simpweg de Jones Act-vrijstelling te verlengen voorbij de vervaldatum van 15 november. "De Jones Act-vrijstelling doet hier nu al veel werk, door het overschot naar waar het nodig is te verplaatsen," zei hij, eraan toevoegend dat een exportverbod veel te veel problemen creëert.

"Exportverboden gaan meestal snel in en worden traag opgeheven, met blijvende schade tot gevolg," voegde De Haan eraan toe.

De kalender geeft de dichtstbijzijnde ijkpunten: de Jones Act-vrijstelling vervalt op 15 november en de tussentijdse verkiezingen zijn slechts weken verwijderd, waardoor het brandstofbeleid deze herfst centraal blijft staan in de agenda van het Witte Huis.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.