President Donald J. Trump kreeg deze week een tijdelijk uitstel in een van zijn lopende juridische vetes met de media — maar de adempauze kan van korte duur zijn.

Nu zijn rechtszaak van $10 miljard tegen de BBC vordert, heeft een federale rechter in Florida de president donderdag een tijdelijke schorsing verleend, waardoor hij — voorlopig — gevrijwaard blijft van een bevel dat hem zou verplichten details vrij te geven over de financiële prestaties van zijn bedrijvenimperium, openbaarmakingen waartoe hij duidelijke terughoudendheid heeft getoond.

U.S. District Judge Roy Altman ging akkoord met het pauzeren van het bevel terwijl hij een gewijzigde klacht van Trump overweegt die zijn vordering zou beperken. Trump stelde oorspronkelijk schade aan zowel zijn bedrijfsbelangen als zijn reputatie. Door uitsluitend de focus te leggen op reputatieschade, hoopt zijn juridische team de noodzaak voor financiële openbaarmaking te elimineren. Die bijgewerkte klacht is nog niet openbaar gemaakt.

De strategische koerswijziging onderstreept een fundamentele spanning in civiele procedures: wanneer een eiser commerciële schade claimt, vereisen rechtbanken doorgaans bewijs van daadwerkelijk financieel verlies via een bewijsprocedure. Door uitsluitend een theorie van reputatieschade te handhaven, willen Trump's advocaten die verplichting omzeilen — hoewel de BBC betoogt dat zelfs reputatieschade ter waarde van $10 miljard onderzoek naar zijn onderliggende financiën rechtvaardigt.

Trump diende de rechtszaak in december in over de manier waarop de Britse omroep een speech die hij op 6 januari 2021 gaf, vóór de bestorming van het Amerikaanse Capitool door demonstranten, bewerkte in een documentaire uit 2024. De actie is een van de vele die hij tijdens zijn tweede ambtstermijn heeft ondernomen tegen mediaberichtgeving die hij afkeurt — via de rechtbanken, uitvoerende maatregelen en het presidentiële spreekgestoelte.

Trump stelt dat de bewerking door de BBC misleidend was omdat deze, naast andere segmenten, een deel verwijderde waarin hij zei dat hij wilde dat zijn aanhangers vreedzaam zouden demonstreren. De rechtszaak eist $5 miljard aan schadevergoeding voor smaad en $5 miljard voor oneerlijke handelspraktijken.

De door publieke middelen gefinancierde omroep heeft zijn excuses aangeboden aan Trump voor de bewerking, maar wijst de beweringen af dat het hem heeft belasterd. De controverse leidde tot het aftreden van de topbestuurder van de BBC en het hoofd van het nieuws — een vergaande institutionele omwenteling bij een organisatie die voornamelijk wordt gefinancierd door een kijkbijdrage van Britse huishoudens en valt onder een koninklijk handvest.

In zijn uitspraak van donderdag zei Altman dat hij Trump's argument "overtuigend" vond — dat een gewijzigde klacht de noodzaak van financiële openbaarmaking zou kunnen wegnemen — hoewel de BBC dat standpunt betwist. Onder een eerdere uitspraak van Miami-based Magistrate Judge Enjoliqué Lett was Trump verplicht om donderdag te beginnen met het vrijgeven van financiële gegevens van bedrijven die onder zijn familietrust vallen.

"Als de wijziging van de eiser de noodzaak wegneemt om een niet-partij te dwingen vertrouwelijke financiële informatie openbaar te maken," schreef Altman, een benoeming van Trump uit 2019, "vinden wij het verstandig om een korte schorsing van het Bevel te gelasten totdat het verzoek tot wijziging is afgehandeld."

De vraag is nu waar de zaak vanaf hier naartoe gaat — en of Trump's juridische team te ver is gegaan.

Seth Stern, advocacy director bij de Freedom of the Press Foundation, merkte op dat de president de rechtszaak eenvoudigweg kan intrekken als de BBC met succes betoogt dat financiële gegevens ook relevant blijven voor een vordering tot reputatieschade.

"Trump heeft een geschiedenis van het indienen van rechtszaken en deze vervolgens in te trekken voordat ze bij de bewijsprocedure aankomen," zei Stern. "Dus er is een kans dat hij dat zal doen, en ik weet zeker dat het hem een dag of een uur aan gênante krantenkoppen oplevert. Maar zoals we talloze keren hebben gezien met Trump's administratie … geen enkele krantenkop lijkt erg lang te beklijven, en ik vermoed dat deze niet anders zou zijn."

Stern is van mening dat de BBC gelijk zou hebben om te betogen dat financiële gegevens relevant blijven voor de zaak, aangezien de president $10 miljard aan reputatieschade claimt.

"Je kunt geen $10 miljard aan reputatieschade claimen wanneer je de president van de Verenigde Staten bent en je de presidentsverkiezingen hebt gewonnen na de berichtgeving waarover je klaagt," zei hij. "Dat is nergens op slaan."

Hij voegde daaraan toe: "Voor hem om te zeggen dat het onderzoek naar zijn economische schade indringend of op enigerlei wijze problematisch is, nadat hij zo een buitensporig schadebedrag in zijn rechtszaak heeft gesteld, is absurd."

Hoe lang de juridische manoeuvres zullen duren, blijft onduidelijk. Een proces is voorlopig gepland voor februari in de zaak, die slechts een van de talrijke juridische acties is die Trump heeft geïnitieerd tegen mediaorganisaties wiens verslaggeving zijn woede heeft gewekt.

De president eist ook $10 miljard in een lopende smaadzaak tegen The Wall Street Journal over een seksueel getinte brief aan de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein waarvan de krant meldde dat deze Trump's handtekening droeg. Zijn ministerie van Justitie heeft onlangs dagvaardingen uitgevaardigd en vervolgens ingetrokken voor meerdere journalisten van The New York Times die berichtten over veiligheidszaken rondom zijn nieuwe, door Qatar geschonken Air Force One-straalvliegtuig.

Trump en zijn administratie zijn ook verwikkeld in een strijd met ABC, wiens verslaggeving hij vaak afkeurt. Zijn Federal Communications Commission heeft een vroegtijdig onderzoek gelanceerd naar acht lokale uitzendvergunningen van ABC, ruim voordat ze aflopen. FCC-voorzitter Brendan Carr lijkt ook te streven naar het bestraffen van ABC's "The View," waar sommige presentatoren zich tegen Trump hebben uitgesproken, door de vrijstelling van gelijke-tijdregels in te trekken — een bepaling die zijn oorsprong vindt in de Communications Act van 1934 en die over het algemeen vereist dat omroepen vergelijkbare uitzendtijd bieden aan tegenstanders in politieke campagnes, hoewel nieuwsprogramma's en talkshows traditioneel vrijgesteld zijn geweest onder het beleid van de FCC.

The Associated Press heeft Trump ook aangeklaagd wegens toegang tot de White House press pool, waaruit het nieuwsorganisatie werd beperkt nadat het de naam "Gulf of Mexico" bleef gebruiken nadat de administratie had bevolen deze om te dopen tot "Gulf of America." De AP zei de term te handhaven omdat het watergrens internationaal is, maar dat het ook Trump's naamsverandering zou vermelden.

Samen vertegenwoordigen deze acties een ongeëvenaarde samenvloeiing van uitvoerende macht, regelgevende druk en privérechtszaken tegen de pers, zo waarschuwen voorstanders van persvrijheid. Eerdere administraties hebben botsten met individuele media, maar de breedte van de ingezette middelen — van rechtszaken van miljarden dollars tot FCC-vergunningonderzoeken tot dagvaardingen van het ministerie van Justitie — markeert een opmerkelijke escalatie.

Stern, bij de Freedom of the Press Foundation, zei dat hij verwacht dat Trump door zal gaan met het aanspannen van rechtszaken — zelfs die welke hij geen realistische verwachting heeft te winnen — tenzij rechtbanken beginnen met het opleggen van sancties aan zijn advocaten voor het indienen van frivole rechtszaken.

"Trump geeft er niet om om een rechtszaak te verliezen of om een beetje geld aan juridische kosten uit te geven," zei Stern. "Hij begrijpt volkomen dat dit geen zaken zijn die hij gaat winnen. (Maar) hij rekent erop dat ze de verdedigers meer zullen kosten dan hem, in geld, tijd en afleiding. Hij rekent op de eerste krantenkoppen wanneer hij een rechtszaak van $10 miljard indient, een grote plons maakt, en dat zijn latere verliezen daarna een voetnoot worden."