President Donald Trump heeft een federale rechter gevraagd het verzoek van de BBC om hulp van de rechtbank bij het verkrijgen van getuigenverklaringen en documenten van drie familieleden af te wijzen, als onderdeel van zijn smaadzaak van 10 miljard dollar tegen de Britse omroep.

In een rechterlijk dossier van vrijdag betoogden de persoonlijke advocaten van de president dat de BBC probeert “politiek gedreven invloed” over Trump te verkrijgen door dagvaardingen te betekenen aan zijn dochter Ivanka Trump, schoonzoon Jared Kushner en zoon Donald Trump Jr.

De Amerikaanse districtsrechter Jeffrey Kuntz in Miami deed niet onmiddellijk uitspraak in het geschil. Kuntz, die door Trump tot rechter werd benoemd, heeft de rechtszaak van de president minder dan een week geleden van een andere rechter overgenomen. Uit de rechtbankstukken bleek niet direct een reden voor de herverdeling van de zaak. De vorige rechter had een procesdatum in februari vastgesteld.

Volgens de advocaten van de president probeerde een dagvaardingsbezorger die voor de BBC werkte in mei dagvaardingen te betekenen aan Ivanka Trump en Kushner bij hun woning, maar stuitte op agenten van de Secret Service die zeiden daartoe niet bevoegd te zijn. De advocaten zeiden dat de dagvaardingsbezorger enkele dagen later ook Trump Tower in New York bezocht in een mislukte poging Donald Trump Jr. te dagvaarden. Onder de Federal Rules of Civil Procedure worden dagvaardingen doorgaans betekend door een kopie te overhandigen aan de betrokkene, zodat partijen die geen persoonlijke overhandiging kunnen voltooien — bijvoorbeeld bij personen onder bescherming van de Secret Service — doorgaans een rechter nodig hebben die een alternatieve methode zoals aangetekende post goedkeurt.

In een rechterlijk dossier van vorige week vroeg de omroep de rechtbank om toestemming de dagvaardingen aan Trumps familieleden per aangetekende post te betekenen in plaats van in persoon. De uitspraak van Kuntz over dat verzoek is de volgende procedurestap in een zaak die nog steeds is gericht op de procesdatum in februari die zijn voorganger vaststelde.

Trumps rechtszaak, ingediend in december, beschuldigt de BBC ervan delen van de toespraak die hij op 6 januari 2021 nabij het Witte Huis hield op misleidende wijze te hebben bewerkt, toen een menigte van zijn aanhangers het Capitool aanviel om te verhinderen dat het Congres de overwinning van de Democraat Joe Biden op Trump zou bekrachtigen. In de zaak wordt gesteld dat de BBC afzonderlijke delen van Trumps toespraak aan elkaar monteerde om opzettelijk een vertekend beeld te geven van wat hij zei.

Volgens de rechtszaak zond de BBC haar documentaire een week voor de presidentsverkiezingen van 2024 uit in “een brutale poging om in te grijpen in en invloed uit te oefenen op” de uitkomst, tot nadeel van Trump.

“De voorziening die de BBC in haar motie verzoekt, kan niet worden losgekoppeld van de politiek geladen discovery-campagne waarop deze is gebaseerd en die door deze rechtbank al als onterecht overmatig ruim is beoordeeld,” schreven Trumps advocaten.

De BBC opereert onder een koninklijk handvest en wordt vooral gefinancierd door de Britse kijk- en luisterbijdrage in plaats van door adverteerders of aandeelhouders. De omroep heeft zijn excuses aangeboden aan Trump voor de misleidende montage, maar ontkent hem te hebben belasterd.

Als publiek functionaris staat Trump voor een veeleisende juridische maatstaf in zijn smaadclaim: volgens jurisprudentie van het Amerikaanse Hooggerechtshof die teruggaat tot New York Times Co. v. Sullivan uit 1964, moeten publieke functionarissen en publieke figuren aantonen dat een uitgever met “werkelijke kwaadopzet” (actual malice) handelde — wetend dat een bewering onjuist was of publiceren met roekeloze veronachtzaming van de waarheid.

De zaak maakt ook deel uit van een bredere reeks rechtszaken van Trump tegen grote mediaorganisaties. Hij schikte eerder smaadgerelateerde claims tegen ABC News en Meta, zijn zaak van 10 miljard dollar tegen CBS over het “60 Minutes”-interview uit 2024 met Kamala Harris werd in 2025 geschikt door Paramount terwijl het bedrijf wachtte op Amerikaanse goedkeuring van zijn fusie met Skydance, en hij dagvaardde daarnaast peilingsexpert J. Ann Selzer en de Des Moines Register over een peiling vóór de verkiezingen in Iowa die Harris voorsprong gaf, voordat Trump die staat vervolgens ruim won. Persvrijheidsgroeperingen hebben de golf van rechtszaken bekritiseerd als druk op redacties, terwijl Trump en zijn bondgenoten deze beschouwen als verantwoording voor bevooroordeelde berichtgeving.

Bron: Fortune