Denis Rojčyk, Software Product Lead bij fabrikant van crypto-hardware wallets Trezor, zegt dat AI-agenten cryptocurrencytransacties kunnen helpen voorbereiden, maar er nooit één moeten kunnen afronden zonder een handtekening van een mens via een hardware wallet.

Tijdens een paneldiscussie op TOKEN2049, een crypto-industrieconferentie gehouden op 7–8 oktober 2026, betoogde Rojčyk dat AI-agenten geen autonome controle over wallettransacties zou moeten worden gegeven. Een opname van de sessie werd op 26 oktober 2026 uitgebracht.

In zijn betoog is er een heldere grens tussen helpen en doen. Een AI-agent kan assisteren bij het voorbereiden van een transactie, maar kan er er geen zelfstandig afronden. De hardware wallet is het mechanisme dat die grens afdwingt: een fysiek apparaat dat door de gebruiker wordt vastgehouden, levert de door een mens gegenereerde handtekening die de transactie geldig maakt. Hardware wallets zijn precies op die scheiding gebouwd — de sleutels die transacties autoriseren blijven op het speciale apparaat, dus er kan niets worden goedgekeurd zonder directe bevestiging van de houder op dat apparaat. Zonder die stap gebeurt er niets.

Trezors huidige producten weerspiegelen die filosofie al. De apparaten van het bedrijf ondersteunen geen autonome ondertekenmogelijkheden voor AI-agenten, en elke handtekening vereist nog steeds handmatige goedkeuring.

Waar Trezor en MetaMask Uiteenlopen

Rojčyks standpunt valt op in vergelijking met de aanpak van MetaMask. MetaMasks Agent Wallet neemt een flexibelere route, waarbij AI-agenten kunnen opereren binnen parameters die de gebruiker definieert, zonder hardwarebevestiging voor elke transactie. Volgens dat model stelt de gebruiker vooraf de regels op, en handelt de agent binnen die kaders.

Volgens Trezors model keurt de mens op het moment van uitvoering goed, elke keer opnieuw.

Waarom de Menselijke Handtekening Belangrijk Is

Het kernargument voor een hardware-handtekening komt neer op de vraag waar vertrouwen ligt. Als een AI-agent zelf kan ondertekenen, hangt de veiligheid van de fondsen van een gebruiker sterk af van het correct functioneren van de agent, inclusief het model, de software eromheen en de gegevens waarmee het wordt gevoed. Elke zwakke schakel wordt een potentieel pad naar de assets.

Het vereisen van een fysieke handtekening verkleint dat aanvalsoppervlak. Een agent zou misleid, verkeerd geconfigureerd of simpelweg onjuist kunnen zijn, en de transactie blijft alsnog stilstaan totdat een persoon deze beoordeelt en bevestigt op een apart apparaat.

Wat het Betekent voor Portemonnees en Gebruikers

Voor gebruikers is de praktische vraag welk risico ze willen dragen. Op regels gebaseerde agent-wallets vragen gebruikers om zorgvuldig na te denken over de grenzen die ze vooraf stellen. Hardware-gecontroleerde modellen vragen gebruikers om betrokken te blijven bij elke afzonderlijke transactie.

Trezors standpunt stelt ook verwachtingen voor de eigen roadmap. Nu de apparaten geen autonome ondertekening voor AI-agenten bieden, zou elke toekomstige stap richting agent-vriendelijke functies worden afgemeten aan het standpunt dat Rojčyk op TOKEN2049 uiteenzette. De lat die hij beschreef is een door een mens gegenereerde handtekening, geen beleidsinstelling.