Tether beperkte tijdelijk ongeveer 1,45 miljoen USDT die werden aangehouden in vier THORChain-vaultadressen, voordat het bedrijf de maatregel binnen enkele uren terugdraaide. Daarna bleven twee vragen over: waarom het bedrijf gebruikers de toegang tot hun geld wilde blokkeren, en wat het ertoe bracht de beslissing voor de betrokken adressen terug te draaien. Voor de beperking of het terughalen daarvan is geen officiële toelichting gegeven.

Chad Barraford, de technisch medestichter van THORChain, beschreef de situatie in een bericht dat vrijdag op X werd gepubliceerd. Volgens zijn bericht bevatten de betrokken vaults USDT die op de TRON-blockchain zijn uitgegeven. THORChain is een gedecentraliseerd liquiditeitsprotocol waarmee gebruikers activa kunnen wisselen tussen verschillende blockchains, en de vaultadressen houden de fondsen vast die gebruikers storten terwijl die cross-chain transacties worden verwerkt.

"It appears that USDT has chosen to blacklist THORChain vaults of USDT on the TRON blockchain. This is unprecedented in our industry and raises questions for all DeFi protocols about the safety of this asset."
— Chad Barraford (@CBarraford) October 9, 2026 (source)

Volgens Barraford was de reden waarom de adressen van THORChain werden beperkt onbekend voor het team. Hij zei dat THORChain vóór de maatregel geen enkel bericht van Tether had ontvangen en dat het team probeerde contact op te nemen met het bedrijf over de kwestie. Voordat de adressen werden vrijgegeven, zei hij te hopen dat de actie het gevolg was van een fout of een misverstand.

Ongeveer twee uur na die eerste aankondiging bevestigde Barraford dat Tether de betrokken wallets had vrijgegeven en dat de handel kon worden hervat.

"UPDATE: It appears @tether has unfrozen THORChain addresses. Trading/etc will resume soon "
— Chad Barraford (@CBarraford) October 9, 2026 (source)

De beperkingen omvatten in totaal 1,45 miljoen USDT verdeeld over de vier wallets, maar de bevriezing bleek van korte duur. Terwijl de zwarte lijst van kracht, konden de adressen hun USDT niet overmaken. Gebruikers kregen uiteindelijk weer toegang tot hun geld, maar de oorzaak van de bevriezing bleef een mysterie. Na de terugdraaiing waren de betrokken wallets niet aan onmiddellijke beperkingen onderworpen. De kwestie riep desalniettemin vragen op over hoe dergelijke acties gedecentraliseerde financiële platforms die afhankelijk zijn van gecentraliseerde stablecoins kunnen beïnvloeden, aangezien een protocol wel zijn eigen code beheerst, maar de controles die een uitgever aan een token koppelt niet kan negeren.

Tether's bevoegdheid tot zwarte lijsten onder de loep

Tether is de uitgever van USDT, een aan de dollar gekoppelde stablecoin die veel wordt gebruikt in betalingen en gedecentraliseerde financiële transacties. Het bedrijf kan bepaalde adressen op de zwarte lijst plaatsen, waardoor zij geen USDT kunnen overmaken op geselecteerde blockchains. Dergelijke beperkingen kunnen worden toegepast in gevallen van diefstal, sancties, handhaving door wetshandhavers of andere veiligheidskwesties. USDT wordt op meerdere blockchains uitgegeven, en de TRON-versie is een van de meest gebruikte varianten; daarom kunnen bevriezingsbeslissingen op dat netwerk fondsen op veel verschillende platforms raken.

Wanneer een beperking wordt toegepast zonder enige uitleg over de reden, is het echter voor de betrokken projecten zeer moeilijk de situatie te begrijpen. Barrafords eerste bericht schetste de zwarte lijst als ongeëvenaard voor de sector en stelde vragen over de veiligheid van het activum voor alle DeFi-protocollen.

Bevriezing valt samen met juridische geschillen

Het THORChain-incident is het nieuwste in een reeks geschillen tussen de stablecoin-uitgever en andere partijen als gevolg van beperkingen die het aan USDT oplegde in verband met andere kwesties.

Aan het begin van de week spande Conduit Technology een rechtszaak aan tegen Tether, met de stelling dat het bedrijf $2,76 miljoen in USDT bevror die verbonden waren aan een rekening die betrokken was bij een Braziliaans onderzoek dat in 2024 werd gestart. De rechtszaak roept vragen op over de omgang met bevroren activa en of er alternatieven zijn voor bedrijven wier geld wordt beperkt. De klacht is beschikbaar via CourtListener.

In augustus werd er ook juridische actie tegen Tether ondernomen door twee Thaise burgers naar aanleiding van de blokkade van $42,4 miljoen in USDT.

Al deze zaken hebben verschillende achtergronden, en de beschuldigingen zijn nog niet bewezen. Desalniettemin voeden ze het debat over de macht die stablecoin-uitgevers hebben over digitaal geld en de gevolgen van het blokkeren van bepaalde wallets.

De THORChain-bevriezing onderscheidt zich van bovengenoemde zaken doordat de geblokkeerde wallets daarna werden vrijgegeven. Er is echter geen officiële verklaring geweest over de reden van de oorspronkelijke blokkade van die adressen. Een vollediger toelichting zou direct van Tether of THORChain moeten komen, maar geen van beide heeft die gepubliceerd.

Diefstalgerelateerde berichten rond Ledger verhogen de aandacht voor Tether

Tether's vermogen om adressen te bevriezen heeft extra aandacht gekregen in het licht van diefstallen die klanten van Ledger raken. Volgens The Defiant bevror Tether de USDT die bij dieallen betrokken waren, met verliezen van ongeveer $90 miljoen. Het artikel van de publicatie vermeldde ook de tijdelijke bevriezing van de vier THORChain-vaultadressen.

De kwestie illustreert hoe de mogelijkheid om adressen te bevriezen zowel nuttig als gevaarlijk kan zijn. Het maakt het mogelijk de geldstroom te beperken, maar kan ook problemen veroorzaken voor legitieme bedrijven die afhankelijk zijn van het gebruik van USDT. Voor protocollen die gebruikersfondsen in gedeelde vaults aanhouden, kan één zwarte-lijst-entry overboekingen die aan dat activum zijn gekoppeld pauzeren totdat de uitgever van koers verandert.

Wat THORChain specifiek betreft, had de bevriezing invloed op activa in vier vaults totdat deze werd opgeheven. Uit de beschikbare gegevens blijkt niet of de actie werd veroorzaakt door een beveiligingszorg, een extern verzoek of een operationele fout. De rationale achter een bevriezing kan verschillende gevolgen hebben voor de reactie van projecten, en in dit geval werd geen toelichting gegeven.

Dit artikel is gebaseerd op berichtgeving van Tron Weekly.