De voorgestelde balzaal van president Donald Trump in het Witte Huis vormt een kernonderdeel van zijn bredere plan voor grootschalige verbouwingen en renovaties in en rond Washington, D.C. Maar de juridische tegenstanders van de president betogen dat hij niet over het gezag beschikt om de balzaal te bouwen zonder de volledige toestemming van het Congres — dat hij niet eenzijdig in deze kwestie kan handelen. Zoals Wall Street Journal-columnist Damion Paletta rapporteert, heeft het geschil het Amerikaanse Hooggerechtshof — waarvan een derde van de rechters door Trump is benoemd — in een moeilijke positie gebracht.

De constitutionele achtergrond geeft de confrontatie haar gewicht. Het Congres heeft onder Artikel I het begrotingsrecht: zonder toewijzing mag er geen geld uit de schatkist worden opgenomen, en werk aan het Witte Huis van vergelijkbare omvang verliep historisch via de wetgever — de reconstructie van de ambtswoning uit de tijd van Truman, voltooid in 1952, werd door het Congres goedgekeurd en gefinancierd. De eis van de tegenstanders tot volledige toestemming van het Congres reikt daarmee verder dan één gebouw en raakt aan de fundamentele vraag welke tak van de macht dit soort ondernemingen beheerst.

"Als het Hooggerechtshof niet uiterlijk vrijdag uitspraak doet," schrijft Paletta in zijn column in de WSJ, "zouden bouwfunctionarissen gedwongen kunnen worden de bouw stil te leggen van president Trumps balzaal van 90.000 vierkante voet in het Witte Huis. Dat komt doordat een uitstel van twee weken, afgekondigd door een hoger gerechtshof, om middernacht afloopt. We verkeren nu vrijwel in onontgonnen wateren, allemaal vanwege een nieuw gebouw dat kroonluchters, kogelvrij glas, een militair ziekenhuis en een 'dronehaven' zal krijgen."

Geschillen die in dit stadium bij het Hof belanden, komen doorgaans binnen als spoedeisende verzoeken die op krappe termijnen worden behandeld en vaak zonder volledige pleitnota's of mondelinge behandeling — een reden waarom de afloop op een kwestie van uren kan neerkomen in plaats van maanden.

De strijd om de balzaal, aldus Paletta, "is uitgegroeid tot een van de fascinerendste toetsen van de machtsstrijd tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht dit jaar."

"Het Witte Huis beweegt snel," observeert hij. "Het juridische systeem kan dat tempo niet bijbenen. Daardoor is de balzaal bijna klaar, ondanks het feit dat verschillende rechters het Witte Huis opdroegen te stoppen. Een federale rechter beval in april het Witte Huis de bouw van de balzaal stil te leggen, maar een hoger gerechtshof stond de bouw toe voort te zetten terwijl het de zaak behandelde. Dat hof beval eerder deze maand — opnieuw — de bouw stil te leggen, maar stond — opnieuw — toe dat de bouw nog twee weken doorging, zodat het Witte Huis de kwestie in beroep kon brengen bij het Hooggerechtshof."

"Al die tijd is de bouw alleen maar versneld," vervolgt Paletta. "Het Witte Huis meldde recentelijk dat de bouw voor 65 procent is voltooid en dat een enorme ploeg 20 uur per dag, zeven dagen per week aan het project werkt, waarmee Trump uiterst nauw betrokken is."

Volgens Paletta luidt de brandende vraag die nu voor het Hof ligt: "Wat moet het Hooggerechtshof doen?"

"Opdracht geven een gebouw dat al zo ver is gevorderd te stoppen, en het gewoon zo laten zoals het is?" schrijft Paletta. "Het slopen? Maar als zij de voltooiing toestaan omdat er toch al zoveel werk gaande is, moedigt dit dan deze regering — en toekomstige regeringen — aan om een langzamer juridisch systeem te snel af te zijn met allerlei projecten, zowel op het gebied van bouw als van beleid?"

Bron: Alternet