De Filipijnse Hoge Raad (Supreme Court, SC) heeft geoordeeld dat het Bureau van de Ombudsman overheidsfunctionarissen kan onderzoeken op corruptie en bestuurlijke overtredingen zonder te wachten op definitieve rapporten van de Commission on Audit (CoA).

"Bij de uitoefening van zijn constitutionele mandaat is het Bureau van de Ombudsman bevoegd een onderzoek te voeren dat losstaat van enig onderzoek van de Commission on Audit, zelfs als beide onderzoeken betrekking hebben op vergelijkbare feiten en voortvloeien uit dezelfde handelingen en transacties", aldus de rechtbank in een dinsdag openbaar gemaakte uitspraak.

De uitspraak bevestigde dat de Ombudsman zelfstandig onderzoeken mag uitvoeren ongeacht lopende CoA-procedures, en dat auditbevindingen niet bindend zijn voor anticorruptieonderzoeken. "Het Bureau van de Ombudsman hoeft niet te wachten op de onherroepelijk van enige audit of investigation door de CoA voordat het zelf onrechtmatige en onbehoorlijke handelingen van overheidsfunctionarissen kan onderzoeken", aldus de Hoge Raad. De rechtbank voegde eraan toe dat het vereisen van afgeronde CoA-rapporten voordat de Ombudsman kan optreden de constitutionele bevoegdheden van het anticorruptieorgaan zou ondermijnen. De twee instanties hebben verschillende constitutionele mandaten — de Ombudsman om op te treden tegen onrechtmatig en onbehoorlijk gedrag van overheidsfunctionarissen, de CoA om te controleren hoe overheidsmiddelen worden besteed — en de rechtbank schetste deze als parallel werkend in plaats van opeenvolgend.

De uitspraak, opgesteld door rechter Maria Filomena D. Singh, kwam voort uit bestuurlijke procedures tegen voormalige functionarissen van de provinciale overheid van Palawan wegens onregelmatigheden bij infrastructuurprojecten die werden gefinancierd met het deel van de provincie aan inkomsten uit het Malampaya-aardgasproject.

De SC achtte zestien voormalige provinciale en auditfunctionarissen bestuurlijk aansprakelijk. Voormalige leden van het aanbestedings- en gunningscomité Ferdinand S. Dilig, Luis M. Marcaida II en Rolando E. Bonoan, Jr. werden schuldig bevonden aan ernstig wangedrag en grove verwaarlozing van hun ambtsplicht wegens schending van aanbestedingsregels, het niet publiceren van aanbestedingsoproepen en het aanbevelen van contractgunningen ondanks onvolledige geschiktheidsdocumenten.

De rechtbank achtte eveneens dertien medewerkers op het gebied van engineering, inspectie en auditing schuldig aan ernstig wangedrag en zware oneerlijkheid wegens het opstellen, valideren of goedkeuren van valse verklaringen van uitgevoerd werk en inspectierapporten die de voortgang van projecten overschatten en ongeautoriseerde betalingen rechtvaardigden. Het ging om voormalige project- en resecent ingenieurs Romeo C. Llacuna, Rosario Pascual Abacial, Tommy S. Panes, Pedro V. Gatinga, Jr., Pepe M. Patacsil, Bayani T. Buenaventura, Bernard I. Zambales en Renato A. Abrina; materiaal ingenieur Alfredo B. Padua; inspectieteamleiders Manuel T. Cabiguen en Federico R. Rubio, Jr.; en CoA-technische inspecteurs Edwin G. Iglesia en Ronelo O. Del Socorro.

Voormalig provinciaal planningscoördinator Samuel V. Madamba II en provinciaal accountant Orlando R. Colobong werden aansprakelijk bevonden voor grove verwaarlozing van hun ambtsplicht wegens het verwerken van uitbetalingen zonder controle van ondersteunende documenten, al werden zij vrijgesproken van ernstig wangedrag.

De zaken zijn ontstaan naar aanleiding van de vrijgave in 200 van P2,57 miljard aan energie-inkomsten, waarvan P966 miljoen was bestemd voor Palawan voor elektrificatie, gezondheidsvoorzieningen, onderwijsprogramma's en wegprojecten. Onderzoekers documenteren aanbestedings- en uitvoeringsonregelmatigheden, waaronder het falen bij het behoorlijk adverteren van aanbestedingen, het gunnen van overlappende contracten aan dezelfde aannemers met identiek sleutelpersoneel, en het weglaten van vereiste bedingen over contractuele boetes in contracten. De rechtbank verwees ook naar valse opleverings- en inspectierapporten opgesteld door project- en resecent ingenieurs die de voltooiing van projecten overschatten om betalingen te rechtvaardigen.

De voormalige functionarissen hadden betoogd dat het onderzoek van de Ombudsman voortijdig was, omdat de auditbevindingen van de CoA nog niet definitief waren. De SC verwierp dat argument, hield de bevindingen in stand dat de functionarissen aansprakelijk waren voor ernstig wangedrag, zware oneerlijkheid en grove verwaarlozing van hun ambtsplicht, en beval hun ontslag uit de overheidsdienst, intrekking van de ambtenarenstatus, levenslange uitsluiting van openbare ambten en verbeurverklaring van pensioenrechten. In de praktijk verwijdert de uitspraak lopende audits als grond om anticorruptieonderzoeken aan te houden — een praktisch relevant punt in een zaak waarvan de betwiste transacties teruggaan tot 2008.

"Het publieke belang en het publieke welzijn zijn volledig afhankelijk van de trouwe en verantwoorde naleving door overheidsfunctionarissen van hun beëdigde taken", schreef mevrouw Singh.

— Erika Mae P. Sinaking