De presentatoren van de Legal AF-podcast slaan alarm over wat zij omschrijven als een corruptiecrisis bij het Hooggerechtshof, met het argument dat de rechters in de praktijk zijn gevangengenomen door de miljardairs die hun opgang naar de rechterstoel hebben gefinancierd.

In een recente aflevering onderbouwde presentator Alex Aronson deze stelling terwijl hij de rechtsgeleerden Nikolas Bowie en Renan introduceerde — auteurs van het aanstaande boek Supremacy. Aronson omschreef het Hof als diep conservatief en gecompromitteerd.

"Een aantal van de rechters is ontmaskerd als wetsovertreders, verstrengeld met miljardairs, en levert resultaten af voor de belangen die hen op dit Hof hebben geplaatst," aldus Aronson.

De beschuldiging volgt op jaren van berichtgeving over de nauwe banden van de rechters met rijke weldoeners, voor een groot deel gedreven door de onderzoeken van ProPublica uit 2023, die het onderwerp van niet-openbaar gemaakte geschenken en reizen naar het centrum van het debat over rechterlijke ethiek brachten.

Rechter Clarence Thomas is onder vuur komen te liggen vanwege tientallen luxereizen die door miljardairsvrienden werden gefinancierd, en hij gaf later toe dat GOP-megadonor Harlan Crow een lidmaatschap van een privéclub en weelderige reizen heeft betaald. Rechter Samuel Alito kreeg ondertussen ethische kritiek over een niet-gemelde visreis in Alaska aan boord van de privéjet van een Republikeinse miljardair.

Wetgevers hebben om antwoorden gevraagd, waarbij senatoren eisen dat miljardair Paul Singer en juridische invloedsmakelaar Leonard Leo volledig verantwoording afleggen van geschenken aan de rechters. Critici wijzen erop dat het Hof pas zijn eigen ethische gedragscode aannam — de eerste in zijn geschiedenis, aangekondigd in november 2023 — nadat de onthullingen zich opstapelden, en dat de code geen duidelijk handhavingsmechanisme bevat. In tegenstelling tot rechters van lagere federale rechtbanken zijn rechters van het Hooggerechtshof niet gebonden aan enig extern toetsingsorgaan voor ethische klachten, waardoor naleving in de praktijk aan de eigen beoordeling van elke rechter is overgelaten. Pogingen van het Congres om afdwingbare ethische regels op te leggen aan het Hof zijn tot nu toe vastgelopen, en de Grondwet biedt geen eenvoudig mechanisme — afgezien van impeachment — om een zittend rechter af te zetten.

Voor Aronson en zijn gasten is dit patroon het bewijs dat het Hof uitspraken doet in het voordeel van de donor klasse die het heeft geïnstalleerd. Het debat ontvouwt zich terwijl het publieke vertrouwen in het Hof volgens de peilingen van Gallup nabij historische dieptepunten ligt, een achtergrond die de scrutiny van de verantwoording van de rechters heeft aangescherpt.

In Supremacy betogen Bowie en Renan dat het grotere gevaar schuilt in de immense macht die het Hof uitoefent, met de stelling dat een rechterlijk college dat "verstrengeld is met miljardairs" nooit het Amerikaanse leven had mogen domineren. Hun betoog sluit aan bij een langlopend academisch en politiek debat over rechterlijke suprematie — het idee dat het Hof het laatste woord heeft over de grondwettelijke betekenis — een bevoegdheid waarover geleuren sinds minstens Cooper v. Aaron in 1958 debatteren.

Supreme Court Exposed Undermining Voters! van Legal AF