Attorney General van New York Letitia James daagt president Donald Trumps regering opnieuw uit, ditmaal met een aanval op federale regels die nationale banken zouden toestaan staatswetten te omzeilen die rente op escrowrekeningen van huiseigenaren verplicht stellen.

Een coalitie van tien procureurs-generaal van de staten, geleid door James en Oregon Attorney General Dan Rayfield, heeft een rechtszaak van 27 pagina's aangespannen die voor het eerst werd gemeld door Law & Crime. De court filing stelt dat de Trump-regering grote banken in staat stelt hun verplichtingen onder staatswetten voor consumentenbescherming te ontlopen — wat de staten omschrijven als "predatory practices."

Centraal in het geschil staan escrowrekeningen voor hypotheken. Elke maand betalen huiseigenaren doorgaans een extra bedrag bovenop hun hypotheekbetaling, dat de bank vasthoudt om onroerendezaakbelasting en de opstalverzekering te betalen. De rechtszaak betoogt echter dat "lenders often required significantly larger deposits than necessary," waardoor zij konden profiteren van geld dat aan huiseigenaren toebehoort. Voor veel huishoudens vertegenwoordigen deze escrowtegoeden duizenden dollars die banken gedurende de looptijd van een lening onder zich houden — geld dat onder staatswetten een bescheiden maar betekenisvolle rente-opbrengst voor de huiseigenaar zou opleveren in plaats van voor de geldverstrekker.

Tal van staten hebben wetten ingevoerd die banken verplichten rente te betalen over deze escrowtegoeden. Oregon vereist bijvoorbeeld een rente van 2.61 percent, terwijl Californië ten minste 2 percent voorschrijft. Deze beschermingen op staatsniveau bestaan in verschillende vormen al decennia en weerspiegelen een langdurige traditie van toezicht op consumentenbescherming op staatsniveau.

The Office of the Comptroller of the Currency (OCC), de federale toezichthouder op nationale banken, heeft in May 2026 twee nieuwe regels uitgevaardigd die zouden verhinderen dat staatswetten over rente op escrowrekeningen van toepassing zijn op nationale banken en federal savings associations. Daarmee wordt feitelijk een regelgevend onderscheid gemaakt tussen nationale banken, die onder federale charters opereren, en staatsbanken, die onder staatswetten voor escrowrekeningen zouden blijven vallen. De Trump-regering stelt dat het loslaten van deze vereisten kapitaal zou laten "trickle down" — mogelijk waardoor banken meer krediet kunnen verstrekken of kosten kunnen verlagen. Critici werpen tegen dat banken eenvoudigweg kunnen blijven profiteren van de rente op het geld van huiseigenaren.

De staten stellen dat de OCC niet over de wettelijke bevoegdheid beschikt om bestaande staatswetten opzij te zetten. De rechtszaak betoogt dat de federale regel "exists solely as a pretext to manufacture a conflict between this new federal rule and state interest-on-escrow laws." Het geschil draait om de grenzen van federal preemption — de juridische doctrine die het federale recht in bepaalde gereguleerde domeinen laat prevaleren boven staatsrecht. Het Congres heeft de preemption-bevoegdheid van de OCC beperkt via de Dodd-Frank Act van 2010, die werd aangenomen als reactie op de financiële crisis van 2008, en eist dat het agentschap aan specifieke juridische normen voldoet voordat het staatswetten voor consumentenbescherming ongeldig kan maken.

De coalitie vraagt niet om schadevergoeding namens huiseigenaren. In plaats daarvan vragen de staten de rechter om de acties van de OCC onrechtmatig te verklaren en hypotheekbanken te verplichten te voldoen aan staatswetten over rente op escrowrekeningen. Eventuele financiële toewijzingen zouden volgens de rechtszaak moeten worden gebruikt voor advocatenkosten. De zaak zal vermoedelijk draaien om de vraag of de rechter de redenering van de OCC accepteert dat nationale banken door staatswetten voldoende worden belast om federal preemption te rechtvaardigen — een argument dat in eerdere rechtszaken over bankregulering wisselende uitkomsten heeft gehad.

In een press release verklaarde James dat de nieuwe regels van de OCC "violate the law by exceeding critical limits that Congress placed on OCC's ability to preempt state consumer protection laws in the wake of the 2008 financial crisis."

"At a time when homeownership is more expensive than ever, the Trump administration is trying to make it even more costly with these unlawful rules," vervolgde James. "Big banks and mortgage lenders should not be able to force homeowners to lock away significant amounts of money without paying interest. For decades, New York has prevented lenders from taking advantage of homeowners, and my office is taking action to defend our laws."