Giuseppe Cicatelli begon zijn loopbaan in de investeringsbankierij in Londen bij Citigroup en Goldman Sachs, voordat hij Bacalia Group oprichtte. In een commentaar voor Block Telegraph betoogt hij dat de volgende transformatie in de financiële sector niet simpelweg een betere bankapp is — het is een verandering in hoe geld stroomt, hoe eigendom wordt gerepresenteerd en hoe risico wordt overgedragen.

Die achtergrond, zegt Cicatelli, blijft het startpunt voor hoe hij naar financiële innovatie kijkt: niet alleen als investeerder die overweegt wat er komt, maar als iemand wiens professionele leven begon binnen de instellingen die de volgende generatie nu opnieuw wil vormgeven.

Terugkijkend op die loopbaan interesseert hem vooral hoeveel van de financiële sector openligt voor herontwerp. Zijn instinct is om voorbij de interface te kijken en minder populaire vragen te stellen. Wat bezit de klant precies? Wie staat achter de verplichting? Hoe beweegt onderpand zich, en wat gebeurt er wanneer de markt wanordelijk wordt?

Nubank, Stripe en Revolut zijn vertrouwde referentiepunten in gesprekken over fintech. Maar de ontwikkelingen die Cicatelli nu het nauwkeurigst volgen, gaan over iets diepers dan de klantervaring: stablecoin-betaalinfrastructuur, getokeniseerde effecten, perpetual derivaten, financiële agenten en markten die een prijs zetten op specifieke toekomstige gebeurtenissen.

Zijn stelling is dat dit geen vijf losse verhalen zijn. Het zijn verschillende pogingen om financiële activiteit continueer en programmeerbaarder te maken, terwijl ze ons dwingen te heroverwegen waar vertrouwen en verantwoordelijkheid thuishoren.

Stablecoins: de betaling is slechts het begin

Cicatelli wijst op de GENIUS Act, ondertekend op 18 juli 2025, die een Amerikaans regelgevingskader voor betaalstablecoins vaststelde, waaronder toegestane reserves, inwisselingsprocedures, openbaarmakingsverplichtingen en anti-witwasverplichtingen. Hij beschouwt het een kader voor de volgende fase van adoptie, niet als het startpunt van stablecoin-technologie.

De implementatie is nog steeds een belangrijk onderdeel van het verhaal, merkt hij op: de wettelijke formule voor de ingangsdatum is de vroegste van 18 januari 2027, of 120 dagen nadat de primaire federale toezichthouders definitieve uitvoeringsregels vaststellen. Naar zijn mening ligt de betekenis in de mogelijkheid om stablecoin-infrastructuur leesbaarder te maken voor instellingen die duidelijke regels nodig hebben voordat zij kapitaal inzetten.

De bankvraag die hij zou stellen, is niet slechts of een overboeking sneller is. Het is of de volledige betaling nuttiger wordt: de autorisatie, compliance-controles, reconciliatie en de uiteindelijke beschikbaarheid als besteedbaar geld.

Als illustratie wijst hij op een bedrijf dat een overzeese leverancier betaalt nadat een leveringsmijlpaal is geverifieerd. Hij zou de totale kosten willen kennen van het verkrijgen van de stablecoin, het overmaken en het omzetten naar de bruikbare valuta van de leverancier — niet alleen de blockchain-transactiekost. Hij zou ook vragen wie het inwisselingsrisico draagt en hoe de betaling past in de administratie en controles van het bedrijf.

Daarom is hij geïnteresseerd in de bedrijven die digitale vereffening verbinden met het gewone commerciële leven. Zijn beleggingsvraag is of zij een echte operationele beperking wegnemen, in plaats van een bestaande betaling slechts een ander technologisch etiket te geven.

Getokeniseerde aandelen: eigendom is belangrijker dan de token

De introductie door Robinhood in juli 2026 van Robinhood Chain en handel in Stock Tokens rond de klok voor in aanmerking komende gebruikers biedt, in het oog van Cicatelli, een concreet voorbeeld van de richting — maar met een belangrijke kanttekening. De nieuwe Stock Tokens werden beschreven als getokeniseerde schuldeffecten die economische exposure bieden, geen juridisch of economisch eigendom van de onderliggende aandelen, en zij hadden jurisdictiebeperkingen. Dat maakt de juridische structuur centraal in zijn beoordeling, in plaats van een voetnoot bij de technologie.

Hij noemt dat onderscheid fundamenteel. Hij zou een direct aandelenbelang, een uitgeversverplichting en een derivaat dat een aandeel volgt niet analyseren alsof het dezelfde belegging zijn, louter omdat elk in een wallet verschijnt.

De innovation exemption van de SEC van 17 september 2026 illustreert een andere aanpak: tijdelijke, voorwaardelijke ontheffing voor bepaalde handelsplatformen voor getokeniseerde aandelen, met vereisten waaronder gelijkwaardige aandeelhoudersrechten, informatieplichten voor de uitgever, handelslimieten en gecoördineerde handelsstops. Cicatelli ziet dat als een om elke structuur zorgvuldig te analyseren, niet om elke aandelenachtige token in dezelfde categorie te plaatsen. Omdat de ontheffing tijdelijk en voorwaardelijk is, wordt de langetermijnregelgeving voor deze platformen door deze maatregelen nog niet vastgesteld.

Hij ziet aanzienlijk potentieel in continue toegang en flexibeler onderpand. Maar hij zou een 24/7-markt beoordelen op de diepte van de biedkoersen, de kosten van executie en de robuustheid van de vereffeningsregelingen — niet simpelweg op het feit of het scherm op zondag open blijft.

De belangrijke due diligence-vragen worden zeer gedetailleerd. Wie verwerkt een dividend of aandelensplitsing? Kan de token worden ingewisseld, en in wat? Wat gebeurt er als de intermediair failliet gaat? Voor Cicatelli wordt tokenisering overtuigend wanneer het de marktinfrastructuur verbetert zonder eigendom onduidelijker te maken.

Perpetuals: een nieuw formaat voor vertrouwd risico

Robinhood, Coinbase en Hyperliquid interesseren Cicatelli als verschillende benaderingen van financiële toegang, in plaats van onderling uitwisselbare versies van hetzelfde bedrijf. De stap van Coinbase naar binnenlandse, gereguleerde perpetual crypto futures is een voorbeeld van een marktstructuur die naar een nieuwe regelgevingsomgeving beweegt.

De perpetual contracten van Hyperliquid hebben geen vervaldatum en gebruiken funding-betalingen om contractprijzen te helpen afstemmen op de onderliggende markt. De documentatie maakt ook duidelijk dat oracle-prijzen de machinerie voor funding, marge en liquidatie voeden.

Zijn interesse, legt hij uit, komt niet doordat leverage plotseling nieuw is. Het komt doordat vertrouwde financiële exposuren worden geleverd via een andere combinatie van onderpand, software en markttoegang. Hij zou nauwkeurig kijken naar de prijsfeed, funding-kosten en liquidatieregels voordat hij kijkt naar de geadverteerde maximale leverage. Het verwijderen van een vervaldatum neemt niet weg dat een positie te duur of te riskant kan worden om aan te houden.

Voor een belegger met een bankachtergrond is dat de nuttige continuïteit: de technologie verandert; de noodzaak om verplichtingen onder stress te begrijpen niet.

Wanneer een AI-agent ook kan betalen

Het snijpunt van agentic AI en blockchain is wellicht het meest ingrijpende onderdeel van deze transitie, in de beoordeling van Cicatelli. Hij is minder geïnteresseerd in het koppelen van een token aan een AI-product dan in de praktische vraag hoe software kan transacteren binnen een duidelijk gedefinieerd mandaat.

Het x402-protocol van Coinbase levert een tastbaar voorbeeld: het maakt stablecoin-betalingen binnen webrequests mogelijk, zodat applicaties en AI-agenten kunnen betalen voor bronnen zoals data en diensten. Wat hem interesseert, is hetuitzicht om betaling onderdeel te maken van het voltooien van een taak, in plaats van een aparte onderbreking.

Overweeg, suggereert hij, een agent die is gemachtigd om een marktdataport te kopen binnen een klein onderzoeksbudget. Dat is een heel ander mandaat dan toestemming om een transactie uit te voeren, treasury-saldi te verplaatsen of de hedges van een bedrijf te wijzigen. Hij zou aandringen op expliciete limieten, goedgekeurde tegenpartijen, scheiding van taken en een betrouwbare audit trail. Het veelbelovende bedrijf is niet louter het bedrijf dat een agent een wallet geeft; het is het bedrijf dat de wallet veilig maakt om te delegeren.

Hij gelooft ook niet dat elke AI-betaling een blockchain vereist. De beleggingscase zou moeten afhangen van de vraag of programmeerbare vereffening iets waardevols toevoegt aan de workflow, in plaats van de aantrekkingskracht van het combineren van twee modieuze technologieën.

Voorspelmarkten en de verzekeringsgrens

Polymarket en Kalshi brengen Cicatelli op een vraag die verder reikt dan handel: welke risico's kunnen uiteindelijk worden geprijsd en overgedragen via toegankelijkere markten? Hij ziet de mogelijke verbinding met verzekeringen als bijzonder interessant, maar hij zou een mogelijke richting onderscheiden van de claim dat voorspelmarkten verzekeraars kunnen vervangen.

Er is al een concreet voorbeeld op Kalshi. The New York Times meldde dat Game Point Capital het platform gebruikte om exposure te hedgen die samenhangt met bonussen gekoppeld aan sportprestaties, waarbij de chief executive sprak over hedges van miljoenen dollars en in sommige gevallen meer flexibiliteit dan traditionele regelingen.

Het mechanisme is voor hem belangrijker dan de publiciteit. Een bedrijf met een verplichting die wordt geactiveerd door een gedefinieerde gebeurtenis, kan mogelijk een positie verwerven die uitbetaalt wanneer die gebeurtenis zich voordoet. Maar denk aan een hypothetische jachthaven die bescherming zoekt tegen een orkaan: een contract dat uitbetaalt wanneer een storm een bepaalde drempel overschrijdt, hoeft niet noodzakelijk te corresponderen met de werkelijke schade, bedrijfsonderbreking of herstelkosten van de jachthaven. Hij zou die mismatch — vaak basisrisico genoemd — onderzoeken voordat hij de positie als betekenisvolle bescherming kwalificeert.

Zijn verwachting is daarom selectieve overlap: aanvullende hedging-instrumenten en marktsignalen die underwriting kunnen aanvullen, niet het verdwijnen van schadeafhandeling, polisexpertise of verzekeringskapitaal.

De controverse kan niet worden weggeveegd, voegt hij eraan toe. Berichtgeving heeft insiderhandelszorgen rond voorspelmarkten belicht en geschillen over de grens tussen federaal gereguleerde event-contracten en staatsgoketten. Hij zou duidelijke vereffeningsdefinities, geloofwaardig toezicht en beperkingen op belangenverstrengelde deelname beschouwen als voorwaarden voor een serieuze risico-overdrachtsmarkt. Een zichtbare prijs is alleen nuttig als de instelling die erop vertrouwt, kan vertrouwen op hoe die prijs en de uiteindelijke uitbetaling worden bepaald.

Waar zijn bankachtergrond hem op laat letten

Het perspectief dat Cicatelli meebrengt vanaf het begin van zijn loopbaan is noch nostalgie naar het oude systeem, noch het geloof dat elke intermediair mag verdwijnen. Hij wil begrijpen welke functies daadwerkelijk kunnen verbeteren en welke beschermingen de transitie moeten overleven.

Zijn beleggingschecklist komt terug op enkele vragen. Wordt een echte kosten weggenomen? Zijn eigendom en aansprakelijkheden duidelijk? Kan het systeem functioneren onder stress? Verdient de aanbieder duurzame omzet uit nuttige activiteit, in plaats van volledig afhankelijk te zijn van speculatief volume?

Nadat hij binnen grote financiële instellingen begon en later als principal bedrijven bouwde, omschrijft hij deze evolutie als buitengewoon. De kans is, in zijn optiek, niet simpelweg het nabouwen van een bank, beurs of verzekeraar op een blockchain; het is het beter laten werken van specifieke financiële functies.

De volgende generatie financiën mag opereren op een andere klok en via een andere interface. Hij zegt dat hij haar nog steeds zal beoordelen op de vraag of mensen kunnen begrijpen wat ze bezitten, kunnen vertrouwen op wat hun is beloofd en kunnen herstellen wanneer iets misgaat.

Disclosure: De auteur houdt beleggingen in enkele van de in dit artikel genoemde bedrijven en heeft daarom mogelijk een financieel belang bij hun prestaties. Deze posities creëren potentiële belangenconflicten waarmee lezers rekening moeten houden bij het evalueren van de geuite standpunten.

Dit artikel weerspiegelt de persoonlijke opvattingen van de auteur en wordt uitsluitend verstrekt voor algemene informatieve doeleinden. Het vormt geen beleggings-, financieel, juridisch of fiscaal advies, en geen aanbod, uitnodiging of aanbeveling om enig effect, digitaal activum of ander financieel product te kopen of verkopen. Lezers dienen hun eigen due diligence te verrichten en gekwalificeerde adviseurs te raadplegen over hun individuele omstandigheden voordat zij beleggingsbeslissingen nemen.

Bron: Block Telegraph — Giuseppe Cicatelli on the Financial Revolution Beyond Fintech