Sony heeft een federale rechter in Californië gevraagd een collectieve actie te verwerpen die een deel van zijn tariefrestituties opeist, met het argument dat kopers geen juridische claim hebben op de $508 miljoen die het bedrijf verwacht terug te krijgen van de Amerikaanse overheid nadat het Hooggerechtshof de tarieven van 2025 verwierp. Het verzoek, op maandag ingediend en gerapporteerd door Game File, komt terwijl Microsoft en Nintendo vrijwel identieke argumenten aanvoeren in hun eigen zaken, en terwijl Panic, de maker van Playdate, zijn restituties doorsluist naar klanten.

"Het betalen van een redelijke marktprijs voor vrijwillig aangekochte consumptiegoederen is geen juridisch erkenbare feitelijke schade," schreven Sony's advocaten, waarbij zij de stelling dat tarieven de prijsverhoging van augustus 2025 veroorzaakten "speculatief en illogisch" noemden. Het bedrijf wees op inflatie, valutabewegingen, componentenkosten, logistiek, concurrentie en vraag als alternatieve verklaringen — maar gaf volgens Game File geen specificatie van de kosten en factoren achter zijn prijsverhogingen. De term "feitelijke schade" heeft betrekking op Article III-standing: volgens de Amerikaanse wet moet een eiser een concrete, juridisch erkende schade aantonen om voor een federale rechtbank te kunnen procederen, en of het betalen van een hogere winkelprijs voor goederen waarvan de fabrikant later tariefkosten terugvorderde daaronder valt, is de kernvraag in deze zaken.

Sony's redenering steunt deels op zijn eigen latere prijsgedrag. De PlayStation-prijzen stegen in maart opnieuw, vijf weken nadat de tarieven waren vervallen, waardoor de standaard PS5 in de VS op $649,99 uitkwam en de prijzen ook in het Verenigd Koninkrijk, Europa en Japan omhooggingen, zoals beschreven in een officiële PlayStation-blogpost. Als tarieven de eerste verhoging hadden veroorzaakt, betoogt het verzoek, zou Sony de prijzen hebben verlaagd zodra zij verdwenen in plaats van ze opnieuw te verhogen.

De videogame-industrie en tarieven

Sony is niet de enige die restitutie-eisen bestrijdt. Microsoft diende op 21 augustus een vrijwel identiek verzoek in bij een federale rechtbank in Washington tegen een zaak die was aangespannen door gamer Trevor Hastings. "Er is niets onrechtvaardigs aan het feit dat de eiser een Xbox kocht tegen een geadverteerde prijs," schreven zijn advocaten — er is geen manier om te berekenen welk deel van de prijs uit het tarief bestond. Microsoft dringt er ook op aan de zaak naar arbitrage te verwijzen.

Nintendo ging eind juli als eerste, tegenover een rechtbank stellend dat het bedrijf of zijn detailhandelaren een prijs bepaalden en consumenten besloten of zij die betaalden, zoals IGN meldde. Het bedrijf heeft $300 miljoen aan restituties geboekt. Panic, maker van de handheld Playdate, heeft de 19% tariefheffing die het klanten in rekening bracht terugbetaald — tot dusver de enige fabrikant van gaminghardware die dat deed, volgens Engadget. Pans aanpak toont dat vrijwillige doorsluisting van restituties mogelijk is, maar niets in de tot nu toe ingediende gerechtelijke stukken verplicht de grotere fabrikanten dit voorbeeld te volgen.

De achtergrond is de uitspraak van het Hooggerechtshof in februari in de zaak Learning Resources v. Trump, waarin werd geoordeeld dat de noodwet de president niet machtigt om tarieven op te leggen. Deze beslissing opende de weg naar restitutie-eisen van importeurs in de hele economie, niet alleen in gaming, aangezien bedrijven die de ongeldige tarieven betaalden terugbetaling van de overheid kunnen vorderen. Sony had de PS5-prijzen in augustus van het voorgaande jaar met $50 verhoogd, verwijzend naar een uitdagend economisch klimaat, en meldde investeerders dat zijn tariefrekening voor het herfstkwartaal bijna $200 miljoen bedroeg.

De collectieve actie werd op 6 mei aangespannen door Amorey Walker en Bryce Foster Quinles, die terugbetaling eisen voor Amerikaanse kopers sinds 1 augustus 2025.

Sony's visie op wat kopers toekomt staat naast zijn visie op wat zij bezitten. In dezelfde rechtbank in Californië betoogde het bedrijf drie weken geleden dat redelijke consumenten allang begrijpen dat zij de digitale games die zij kopen niet bezitten. Het bedrijf heeft daarnaast een patent genomen op "super-fungibele" gamingtokens en zou overwegen een stablecoin in te zetten voor gamebetalingen.

Geen enkele rechter heeft nog uitspraak gedaan over de verzoeken van Sony, Microsoft of Nintendo. De openstaande vonnissen zullen bepalen of de collectieve acties van consumenten doorgaan naar de discovery-fase of eindigen in het pleitstadium, en vergelijkbare restitutiegeschichten doen zich waarschijnlijk voor in andere sectoren die de verworpen tarieven betaalden.