Yakovenko wil dat Solana SOL mint om een bedrijf te kopen, maar wie zou het bezitten?

Solana-medeoprichter Anatoly Yakovenko heeft het idee geopperd om het $SOL-aanbod uit te breiden, een bedrijf te betalen met incrementele tokens en vervolgens de opbrengsten van het overgenomen bedrijf te gebruiken om $SOL terug te kopen en te verbranden. Zijn berichten schetsen een tokenomics-cyclus, maar laten zowel de uitgifte als de overname-mechaniek ongedefinieerd.

In een bericht van 15 aug. omschreef Yakovenko het concept als optimistischer dan simpelweg de inflatie verlagen. De volgende dag verduidelijkte hij dat de opbrengsten van het bedrijf zouden worden gebruikt om $SOL te kopen en te verbranden — een mechanisme dat hij beschreef als waarde teruggeven aan houders.

De formulering raakt een lopend debat. De uitgifte van Solana volgt een desinflatoir schema dat begon bij 8% jaarlijkse inflatie, elk jaar met 15% daalt en bedoeld is om uit te komen op een bodem van 1,5%. In maart 2025 verwierpen validators SIMD-0228, een voorstel dat de inflatie marktgedreven zou maken op basis van stakeparticipatie, nadat de stemming niet het vereiste quorum bereikte.

Per 18 aug. bevatten de beoordeelde officiële samengevoegde voorsteldirectories geen acquisition SGP of SIMD.

Protocolgoedkeuring kan geen bedrijf kopen

Het huidige governancekader van Solana kan wel een richtinggevend mandaat bieden. Een validator-stemaccount met ten minste 100.000 $SOL gestaked mag een Solana Governance Proposal indienen, steun van 15% van de actieve stake opent de stemming, en goedkeuring vereist tweederdemeerderheid van de beslissende stake. Individuele delegators kunnen de stem van hun validator overrulen.

Zo’n stemming zou antwoord geven op de vraag of stakeholders het idee willen nastreven. Een voltooide protocolwijziging zou doorgaans echter een of meer technische voorstellen, clientimplementatie en activatie onder het SIMD-proces vereisen.

De Solana Foundation omschrijft zichzelf als een in Zug gevestigde non-profit, terwijl Solana Labs zichzelf identificeert als een aparte bedrijvengroep. Validators en delegators zijn aparte netwerkdeelnemers, en de aangehaalde documenten noemen geen van beiden als koper en geven geen van beiden overnamebevoegdheid voor het netwerk.

Helius-CEO Mert Mumtaz reageerde sarcastisch dat validators het erover eens zouden moeten worden hoe je een bedrijf runt. Een op stake gewogen mandaat zou geen juridische koper aanwijzen, en de aangehaalde governance-documenten specificeren niet wie een koopovereenkomst kan ondertekenen, het actief kan houden, het management kan benoemen of de opbrengsten kan aansturen.

Als nieuw uitgegeven $SOL aan een verkoper zou worden overgedragen, zou het totale aanbod bij uitgifte stijgen. Een houder die geen nieuwe tokens ontvangt, zou dan een kleiner aandeel van het totale aanbod bezitten — tenzij, en alleen voor zover, latere burns dat verminderen.

Een apart conceptvoorstel voor fee-burn, SIMD-0553, schat dat Solana momenteel ongeveer 648 $SOL per dag verbrandt uit alleen al handtekeningkosten, bij ongeveer 3.000 transacties per seconde, tegenover ongeveer 60.000 $SOL aan dagelijkse inflatie. De gefaseerde burns van resource-fees illustreren de omvang van de bestaande kloof, maar het document bevat geen overname-mechanisme en autoriseert Yakovenko’s idee niet.

Totdat een formeel voorstel beide trajecten definieert, blijft de controle onopgelost: validators en delegators kunnen een richting signaleren, het SIMD-proces zou nog steeds technische specificatie, implementatie en activatie vereisen, en aan de zakelijke kant zou moeten worden vastgesteld wie het doelwit selecteert, welke juridische entiteit het koopt en bezit, en wie de activiteiten en inkomsten controleert.