Een extreme positie wordt niet minder extreem doordat iemand een nog extremere positie kan voorstellen. Het afslachten van 100 kinderen wordt geen gematigde positie doordat iemand ervoor pleit 200 kinderen te doden.

Zo moet dit debat worden bekeken wanneer ‘gematigde’ stemmen betogen dat het land de schuld van 40 biljoen dollar moet aanpakken met zowel bezuinigingen als belastingverhogingen. De programma's die het vaakst op het hakblok belanden, zijn de grootste van de federale overheid: Social Security betaalt elke maand uitkeringen aan ongeveer 68 miljoen mensen, en Medicare dekt ongeveer 67 miljoen oudere en gehandicapte Amerikanen. De veronderstelde urgentie is deels gebaseerd op de prognose van de beheerders dat de gecombineerde trustfondsen van Social Security volledige geplande uitkeringen slechts tot medio jaren 2030 kunnen betalen, waarna inkomsten uit loonbelasting nog steeds ongeveer vier vijfde van de toegezegde bedragen zouden dekken. In werkelijkheid is er, afgezien van defensie en Homeland Security, weinig vet van de uitgaven weg te snijden, zoals zelfs Elon Musk onbedoeld erkende. Als er een tekortprobleem is, ligt de kwestie aan de belastingkant, zoals gemakkelijk kan worden aangetoond. De rijken hebben in de afgelopen halve eeuw een steeds groter deel van het nationaal inkomen naar zich toe getrokken en willen geen belasting betalen over hun winst.

Grote mediakanalen, die allemaal in handen zijn van rijke mensen, presenteren zichzelf als gematigd door erop te staan dat de belastingen omhoog moeten én de uitgaven omlaag. Maar er is niets gematigds aan het betoog dat programma's zoals Social Security, Medicare en Medicaid moeten worden gekort omdat Republikeinen hun campagnefinanciers grote belastingvoordelen hebben gegeven.

Republikeinen hebben die belastingverlagingen doorgevoerd in de wetende dat zij het tekort zouden vergroten, maar zij hebben geen bijbehorende bezuinigingen doorgevoerd omdat die ongelooflijk onpopulair zouden zijn. Nu gebruiken zij hun controle over de media om erop te staan dat die bezuinigingen absoluut noodzakelijk zijn om het verloren belastinginkomsten uit belastingverlagingen onder Reagan, Bush II en Trump te compenseren. De Tax Cuts and Jobs Act van 2017 zou eind 2025 aflopen, en de wetgeving van 2025 die deze verlagingen verlengde, zou volgens prognoses van het Congressional Budget Office in het komende decennium biljoenen dollars aan de tekorten toevoegen.

The Washington Post, eigendom van Jeff Bezos, gaf een duidelijk voorbeeld van deze valse gematigdheid in een redactioneel artikel getiteld “To get the national debt under control, start with the retirement state”. Het stuk gebruikt het voorbeeld van een tweeverdienersstel met gemiddelde jaarlijkse inkomsten van 100.000 dollar. Het stelt dat een stel dat in 2025 65 wordt een leven lang Social Security-uitkeringen van 739.000 dollar mag verwachten, tegenover belastingbijdragen van slechts 597.000 dollar. Een stel met hetzelfde inkomen dat in 2045 met pensioen gaat, mag levenslange uitkeringen van 987.000 dollar verwachten tegenover belastingbijdragen van 735.000 dollar.

Na het presenteren van dat verschil voor Social Security, en een soortgelijk betoog voor Medicare, pleit het redactionele artikel er vervolgens voor om Social Security voor mensen met hoge inkomens te verminderen. Dat is misleiding op het niveau van three-card Monte.

Als het doel is om uitkeringen voor werknemers met hoge inkomens te verminderen, zouden eerlijke mensen de belastingen en uitkeringen van werknemers met hoge inkomens vergelijken. Social Security is expliciet ontworpen met een progressieve terugbetalingsstructuur, wat betekent dat relatief gematigd verdienende werknemers, zoals die in het redactionele artikel van The Washington Post worden uitgelicht, relatief hogere terugbetalingen ontvangen ten opzichte van hun belastingen.

Als de redactie een zuivere vergelijking op gelijke basis had gewild, zou het beeld er anders uitzien. Volgens dezelfde bron betalen mensen met hoge inkomens veel meer belasting dan zij aan uitkeringen terugkrijgen. Voor een vrouw met een hoog inkomen die in 2025 met pensioen gaat, bedraagt het verschil 263.000 dollar. Voor een man met een hoog inkomen bedraagt het verschil 336.000 dollar. Het verschil is groter voor mannen omdat hun levensverwachting korter is. Voor een vrouw met een hoog inkomen die in 2045 met pensioen gaat, bedraagt het verschil 259.000 dollar. Voor een man met een hoog inkomen is het 346.000 dollar.

Als het punt is om te pleiten voor verlaging van uitkeringen voor gepensioneerden met hoge inkomens, dan zouden de belastingen en uitkeringen van gepensioneerden met hoge inkomens moeten worden getoond. Niemand betwist dat Social Security eruitziet als een goede regeling voor gepensioneerden met meer gematigde inkomens, maar die gepensioneerden hebben doorgaans niet veel inkomen tijdens hun pensioen. Gegevens van de Social Security Administration laten zien dat het programma voor ongeveer de helft van de oudere begunstigden minstens de helft van hun inkomen vormt. De krant van Jeff Bezos zou zich naar alle waarschijnlijkheid te zeer hebben geschaamd om te betogen dat de gemiddelde maandelijkse Social Security-uitkering van 2.071 dollar moet worden gekort.

The Post betoogt bovendien dat mensen, als Social Security wordt gekort, meer op particuliere 401(k)-regelingen moeten vertrouwen. Naast dat dit het risico vergroot, is die aanpak ook uiterst inefficiënt. Particuliere 401(k)-regelingen kosten per dollar aan uitkeringen meer dan 40 keer zoveel om te beheren als Social Security. De heer Bezos zal waarschijnlijk graag zien dat er meer geld naar zijn rijke vrienden in de financiële sector stroomt, maar de meeste mensen zouden er de voorkeur aan geven dat het geld naar gewone werknemers gaat.

Medicare-uitkeringen: grote sommen geld voor ziekenhuizen en farmaceutische bedrijven zijn geen voordelen voor werknemers

De grafieken van The Post laten inderdaad een groot gat zien tussen de belastingen die voor Medicare zijn betaald en de kosten van de ontvangen uitkeringen. Maar die presentatie is eveneens misleidend.

In de Verenigde Staten zijn de zorguitgaven per persoon bijna twee keer zo hoog als het gemiddelde in andere rijke landen. Het totaal loopt inmiddels op tot ongeveer 18 procent van het bbp, meer dan 4,5 biljoen dollar per jaar. Dat komt niet doordat Amerikanen meer of betere zorg krijgen. De levensverwachting in de VS staat tussen de rijke landen vrijwel onderaan.

Het extra geld in de zorg gaat grotendeels naar farmaceutische bedrijven, verzekeraars, ziekenhuizen, fabrikanten van medische apparatuur en artsen. In elk geval betaalt de Verenigde Staten twee keer zoveel, of meer, dan mensen in andere rijke landen. Een publicatie die geen verantwoording schuldig is aan een van de rijkste mensen ter wereld zou voorstellen om de Amerikaande betalingen in lijn te brengen met de rest van de wereld. In plaats daarvan wil The Washington Post de gepensioneerden van het land aanpakken.

Niemand zou in de war mogen raken: het inkrimpen van Social Security- en Medicare-uitkeringen om het tekort te verlagen is geen gematigde positie. Het is een beleid dat honderden miljoenen gewone werknemers raakt om belastingheffing op de rijken of het terugdringen van verspilling in het zorgstelsel te vermijden. Dat is extreem, maar de rijke media-eigenaren die deze positie promoten zullen alles in het werk stellen om lezers ervan te overtuigen dat zij eerlijk en evenwichtig zijn.