Kurt Vonneguts anti-oorlogsroman Slaughterhouse-Five wordt al lang aangevochten door ouders en schoolbesturen. Een van de extreemste gevallen vond plaats in november 1976, toen het schoolbestuur van Drake in North Dakota unaniem stemde om het boek van schoolterrein te verwijderen en 32 exemplaren in de schoolkachel verbrandde.

De controverse begon met leraar Severy, wiens progressieve aanpak tot uiting kwam in zijn curriculum. Hij was ervan overtuigd dat studenten moesten leren "hoe te denken, niet wat te denken", en gaf zijn tweedejaars literatuurklas hedendaagse fictie te lezen, waaronder Slaughterhouse-Five, een vreemde en onconventionele roman die vier jaar eerder was verschenen.

Severy koos werken waarvan hij geloofde dat ze studenten konden helpen de problemen in de samenleving te begrijpen. Die keuzes botsten echter met de conservatieve waarden van zijn nieuwe gemeenschap. Nadat een ouder had geklaagd over grof taalgebruik in Vonneguts roman, greep het schoolbestuur in. Studenten kregen opdracht hun exemplaren in te leveren, en als ze weigerden, werd hun kluisje doorzocht. Het district verbrandde uiteindelijk 32 exemplaren in de schoolkachel.

Het incident trok veel media-aandacht. Critici van het schoolbestuur vergeleken de actie met nazi-boekverbrandingen. Het imago van het district werd verder gecompliceerd door de namen van twee functionarissen: superintendant Fuhrman, een naam die deed denken aan Adolf Hitlers formele titel, Führer, en voorzitter van het bestuur McCarthy, die herinnerde aan Joseph McCarthy, de gedeclasseerde anticommunistische senator die verbonden werd aan pogingen om Amerikanen te zuiveren en censureren.

Toen Vonnegut vernam wat er was gebeurd, was hij woedend en verdrietig. In een brief aan het schoolbestuur van Drake schreef hij dat zijn boeken "not sexy" en niet pleitten voor "wildeheid van welke aard dan ook." In plaats daarvan, zei hij, vragen ze "dat mensen aardiger en verantwoordelijker zijn dan ze vaak zijn."

Vonnegut vertelde het bestuur ook dat hij een onderscheiden veteraan uit de Tweede Wereldoorlog was die had gevochten tegen landen die boeken haatten en verbrandden. Hij ontving nooit een antwoord.

De episode in North Dakota was de ernstigste poging om Slaughterhouse-Five te censureren, maar het was niet de enige. Toen de roman deel werd van curricula op middelbare scholen en universiteiten, betoogden ouders en schoolbesturen dat het obsceen en immoreel was. De oneerbiedige behandeling van het christendom werd blasfemisch genoemd, terwijl de genadeloze weergave van het bombardement van het Amerikaanse leger op Dresden, Duitsland, als anti-Amerikaans werd veroordeeld.

De roman werd opnieuw aangevochten in januari 2026, toen de ACLU een rechtszaak aanspande namens de nalatenschap van Vonnegut. De zaak volgde op Utah's "wet op gevoelige materialen", die schooldistricten een mechanisme gaf om het boek te verbieden. De aankondiging van de ACLU is beschikbaar hier.

Het Hooggerechtshof en censuur in schoolbibliotheken

Censuurgeschillen rond Slaughterhouse-Five zijn juridisch ingewikkeld omdat ze zich vrijwel uitsluitend hebben afgespeeld op middelbare scholen in plaats van universiteiten. Scholen hebben de verantwoordelijkheid om te bepalen welke materialen geschikt zijn voor jongere studenten, terwijl studenten hun First Amendment-rechten behouden om informatie en ideeën te ontvangen.

Eén belangrijke zaak over deze kwesties kwam uiteindelijk bij het Amerikaanse Hooggerechtshof terecht. In 1976 objecteerden verschillende leden van het schooldistrict Island Trees op Long Island, New York, tegen 11 boeken in schoolbibliotheken of toegewezen curricula, nadat een conservatieve activistengroep een lijst met "ongeschikte" titels had gepubliceerd.

Zeven van de boeken waren geschreven door auteurs uit etnische of religieuze minderheidsgroepen, waaronder titels die ogenschijnlijk zo ongevaarlijk waren als Best Stories of Negro Writers, samengesteld door Langston Hughes, en de young adult-roman A Hero Ain't Nothing but a Sandwich van Alice Childress.

De elfde titel op de lijst was Slaughterhouse-Five. Tijdens een persconferentie las bestuurslid Frank Martin passages hardop voor, gericht op een gedeelte waarin Vonneguts personage Kilgore Trout het verhaal van de kruisiging van Christus herinterpreteert. Trout stelt dat het herziene verhaal een betere moraal dan het oorspronkelijke evangeliënverhaal, omdat het mensen leert aardig te zijn voor iedereen, niet alleen voor de welverbonden.

Martin verklaarde echter dat zelfs als de rest van het boek het beste verhaal ter wereld vertelde, hij het niet in de schoolbibliotheek wilde "met dit soort dingen erin."

Vijf middelbare scholieren, aangevoerd door de 17-jarige Steven Pico, spanden een rechtszaak aan tegen het district. Ze betoogden dat het verwijderen van de boeken ongrondwettelijk was en inbreuk maakte op hun First Amendment-recht om vrij informatie te ontvangen. De zaak baande zich jarenlang een weg door de lagere rechtbanken voordat deze in 1982 bij het Hooggerechtshof aankwam.

Board of Education v. Pico leverde zeven afzonderlijke adviezen op, en de rechters losten niet alle First Amendment-vraagstukken definitief op. Een meerderheid van 5-4 oordeelde echter in het voordeel van de studenten over de procedurele kwestie, met de bevinding dat hun zaak een volledig proces had moeten krijgen in plaats van jaren eerder te worden afgewezen via een samenvattend oordeel. Het advies van het Hooggerechtshof is beschikbaar hier.

Als de enige tot op heden behandelde rechtszaak over censuur in schoolbibliotheken stelde Pico algemene richtlijnen vast die nog steeds worden gebruikt. De uitspraak erkende dat schooldistricten de bevoegdheid hebben om het onderwijs van hun studenten te begeleiden en materialen mogen verwijderen die, in de woorden van rechter William Brennan, "doordringend vulgair" of ongeschikt voor onderwijsdoeleinden zijn.

Tegelijkertijd mogen schooldistricten geen boeken verwijderen omdat ze bezwaar hebben tegen de daarin geuite ideeën. Materialen mogen niet worden verwijderd op smal partijdige of politieke gronden, en elke verwijdering moet in overeenstemming zijn met de "transcendente imperatieven van het First Amendment." Dit onderscheid tussen de bevoegdheid van een district om educatief materiaal te selecteren en een ontoelaatbare poging om ideeën te onderdrukken blijft centraal staan in censuurgeschillen rond schoolbibliotheken.

Boekverbannen in de Verenigde Staten vandaag

Ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof dat boeken niet verboden kunnen worden op partijdige of politieke gronden, zijn aanvechtingen en verbannen van boeken in de Verenigde Staten toegenomen sinds 2020. PEN America, een belangenorganisatie voor literatuur en vrije meningsuiting, documenteerde 2.532 gevallen van boekverbannen in openbare scholen tijdens het schooljaar 2021-22. Dat cijfer steeg naar 3.362 2022-23 en bijna verdrievoudigde naar 10.046 in 2023-24. Hoewel de cijfers sindsdien enigszins zijn gedaald, blijven ze hoog, volgens PEN America.

Veel huidige censuurgeschillen draaien om dezelfde kwesties die meer dan 50 jaar geleden tegen Slaughterhouse-Five werden aangevoerd: grof taalgebruik, seksuele inhoud en geweld. John Greens Looking for Alaska is sinds 2021 het meest verboden schoolboek, grotendeels vanwege een kort en ongemakkelijk seksueel contact tussen twee personages.

Fictie en memoires over genderidentiteit en LGBTQ+-onderwerpen zijn ook steeds vaker doelwit geworden. Rechtse groeperingen voor ouders zoals Moms for Liberty hebben sommige van die aanvechtingen gestimuleerd. De memoire All Boys Aren't Blue van George M. Johnson en de autobiografische graphic novel Gender Queer van Maia Kobabe behoren tot de boeken die de afgelopen jaren het vaakst op scholen zijn verboden.

Boeken van zwarte auteurs nemen ook een prominente plaats in in censuurgeschillen op scholen, net als tijdens de Pico-zaak, toen ze het merendeel van de aangevochten titels vormden. Toni Morrisons debuutroman The Bluest Eye staat sinds 2021 bij de tien meest verboden boeken. Haar met de Pulitzer Prize bekroonde roman Beloved staat op nummer 26. In 2006 werd Beloved echter uitgeroepen tot het beste enkele werk van Amerikaanse fictie sinds 1980 in een enquête onder schrijvers en literatuurcritici.

Vonnegut verdedigde gedurende zijn hele carrière de First Amendment-rechten. In 1976 vertelde hij studenten aan het Connecticut College dat taal en literatuur "heilig" voor hem waren. Hij vond dat scholen kinderen bewust moeten blootstellen aan allerlei meningen en informatie, zodat ze betere burgers konden worden.

Hij was niet optimistisch over de vooruitzichten van argumenten tegen boekverbannen. Vonnegut concludeerde ooit dat het bevechten van censuur leek op "pogingen om Amerika in zijn dapperste en meest optimistische moment uit te leggen aan orangoetans."

Susan Farrell is hoogleraar Engels aan het College of Charleston.

Dit artikel is herdrukt van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Het oorspronkelijke artikel is beschikbaar op The Conversation.