Zilver heeft sinds 2025 aanzienlijk beter gepresteerd dan de bredere cryptomarkt, waarbij het edelmetaal naar verluidt 107% steeg terwijl de cryptomarkt met 58% daalde. Het opvallende prestatieverschil benadrukt een grote verschuiving in het beleggerssentiment en roept nieuwe vragen op over hoe markten zich positioneren te midden van veranderende verwachtingen voor inflatie, rentetarieven, economische groei en risico.

De vergelijking komt op een moment dat beleggers steeds vaker verder kijken dan traditionele groeiactiva en de rol van schaarse fysieke grondstoffen in hun portefeuille opnieuw beoordelen. Zilver neemt historisch een unieke positie in op de financiële markten omdat het kenmerken van zowel een edelmetaal als een industriële grondstof combineert. Cryptocurrency daarentegen blijft een relatief jonge activaklasse waarvan de prestaties sterk kunnen worden beïnvloed door liquiditeitsomstandigheden, technologische trends, regelgeving en de risicobereidheid van beleggers.

De meest recente prestatiecijfers laten zien hoe verschillend die twee markten zich in dezelfde periode kunnen gedragen.

Bron: XPost

Opvallende stijging van zilver

Een winst van 107% betekent dat de waarde van zilver meer dan is verdubbeld ten opzichte van het beginpunt in 2025. Zo’n beweging zou normaal gesproken als aanzienlijk worden beschouwd voor een grote wereldwijde grondstof, vooral een grondstof met een lange geschiedenis als monetair en industrieel actief. Zilver heeft eerder forse prijsschommelingen gekend — met name tijdens de squeeze van de Hunt-broers in 1980, de stijging richting bijna $50 per ounce in 2011 en de opleving in 2020 vanaf de dieptepunten van de pandemie — maar een verdubbeling in een korte periode blijft opmerkelijk, zelfs naar de maatstaven van de historische volatiliteit van het metaal zelf.

Zilver heeft geprofiteerd van verschillende factoren die de vraag kunnen beïnvloeden. Het metaal wordt gebruikt in elektronica, zonnepanelen, industriële apparatuur en andere technologieën. Tegelijkertijd kunnen beleggers zilver kopen als traditioneel edelmetaal tijdens perioden van economische onzekerheid. Deze combinatie geeft zilver twee duidelijke vraagdrijvers: industriële vraag kan de prijs ondersteunen wanneer mondiale productie en technologische investeringen sterk blijven, terwijl beleggingsvraag kan toenemen wanneer beleggers zich zorgen maken over inflatie, waardedaling van valuta of volatiliteit op de financiële markten.

De cryptomarkt beweegt in de tegenovergestelde richting

De gerapporteerde daling van 58% in de cryptomarkt schetst een heel ander beeld. Crypto-activa behoren historisch tot de volatielste beleggingen op de mondiale financiële markten. In perioden van sterke liquiditeit en toenemende risicobereidheid kunnen cryptocurrencies snel stijgen. Maar wanneer beleggers voorzichtiger worden, kunnen digitale activa ook aanzienlijk dalen. Eerdere crypto-bearmarkten — waaronder de daling van ongeveer 80% in 2018 en de terugval in 2022 waarbij meerdere grote beurzen en leenplatformen omvielen — laten zien hoe scherp het sentiment kan omslaan.

De gerapporteerde daling van 58% onderstreept hoe gevoelig de cryptomarkt is voor bredere financiële omstandigheden. Het contrast met zilver is vooral opvallend omdat beide vaak worden besproken als alternatieven voor traditionele financiële activa, maar in de praktijk heel anders gedragen.

Waarom beleggers zilver en crypto vergelijken

Zilver en cryptocurrency worden vaak met elkaar vergeleken omdat beide kunnen worden gezien als schaarse activa. Zilver komt in beperkte hoeveelheden voor in de aardkorst en moet worden gedolven en geraffineerd om op de markt te komen. Bitcoin heeft intussen een vooraf bepaalde maximale voorraad van 21 miljoen coins.

Voorstanders van cryptocurrency stellen daarom dat digitale activa enkele van de schaarstekarakteristieken kunnen bieden die historisch aan edelmetalen worden toegeschreven. Het verschil is dat zilver eeuwenlange geschiedenis heeft als monetaire en industriële grondstof, terwijl cryptocurrencies nog steeds een relatief jonge activaklasse zijn. Dat verschil kan vooral belangrijk worden in perioden van marktdruk.

Zilver profiteert van fysieke vraag

Een van de sterkste eigenschappen van zilver is de fysieke bruikbaarheid. Het metaal is een belangrijk onderdeel in een breed scala aan industriële toepassingen. Zonne-energietechnologie is bijzonder belangrijk omdat zilver wordt gebruikt in fotovoltaïsche cellen. Nu landen zwaar investeren in hernieuwbare energie en elektriciteitsinfrastructuur, kan de vraag naar zilver steun krijgen van uitbreidende industriële toepassingen. Ook de productie van elektronica vereist zilver vanwege de elektrische geleidbaarheid van het metaal.

Volgens gegevens van het Silver Institute is de wereldwijde vraag naar zilver voor fotovoltaïsche toepassingen aanzienlijk gegroeid nu de uitrol van zonnecapaciteit wereldwijd is versneld, en de zilvermarkt heeft de afgelopen jaren achtereenvolgende jaarlijkse tekorten laten zien — wat betekent dat de totale vraag van industrie en beleggers hoger lag dan de mijnproductie plus gerecycled aanbod. Dat structurele gat biedt een fundamentele achtergrond waartegen de prijsstijging van zilver beter te begrijpen is.

Dit betekent dat zilver niet volledig afhankelijk is van beleggersspeculatie om vraag te genereren. Industriële gebruikers kopen zilver doorgaans omdat zij de fysieke eigenschappen nodig hebben, niet omdat zij verwachten dat de prijs zal stijgen.

Zilver als traditioneel veilighavenactivum

Edelmetalen trekken historisch beleggers aan in tijden van onzekerheid. Goud wordt doorgaans gezien als het meest gevestigde veilige haven-activum, maar zilver kan ook profiteren van vraag naar edelmetalen. Beleggers kunnen uitwijken naar fysieke grondstoffen wanneer zij zich zorgen maken over inflatie, valutastabiliteit of geopolitieke risico’s. Zilver kan daarom profiteren van zowel defensieve beleggingsvraag als industriële consumptie — een combinatie die het metaal onderscheidt van puur financiële activa.

De cryptomarkt kent andere drijvers

Cryptocurrencyprijzen worden beïnvloed door een veel breder scala aan factoren. Monetair beleid blijft belangrijk: wanneer de rente hoog is, geven beleggers mogelijk de voorkeur aan activa die voorspelbaar inkomen bieden in plaats van zeer volatiele cryptocurrencies. Wanneer de rente daalt en de liquiditeit toeneemt, kan de risicobereidheid verbeteren.

Ook regulatoire ontwikkelingen spelen een belangrijke rol. Veranderingen in overheidsbeleid kunnen invloed hebben op beurzen, institutionele beleggers, stablecoins, gedecentraliseerde financiën en bedrijven die actief zijn in crypto. Technologische ontwikkelingen en marktsentiment kunnen extra volatiliteit veroorzaken.

De rol van Bitcoin in de vergelijking

Hoewel de gerapporteerde daling betrekking heeft op de bredere cryptomarkt, blijft Bitcoin het grootste en invloedrijkste digitale actief. Bitcoin wordt traditioneel gepresenteerd als digitaal goud vanwege de vaste voorraad en gedecentraliseerde structuur. De prijsvorming is echter vaak aanzienlijk volatieler geweest dan die van edelmetalen.

Dat onderscheid is cruciaal: een activum kan een beperkte voorraad hebben en toch forse prijsdalingen doormaken. Schaarste garandeert geen stabiele vraag. De langetermijnwaarde van Bitcoin hangt daarom af van voortdurende adoptie, liquiditeit en vertrouwen van beleggers. Crypto-beleggers kopen tokens daarentegen doorgaans op basis van verwachtingen over toekomstige bruikbaarheid, adoptie, netwerkactiviteit of koersstijging — wat een fundamenteel andere vraagstructuur creëert dan op de zilvermarkt.

Een veranderende beleggingsomgeving

De divergentie tussen de prestaties van zilver en crypto suggereert dat beleggers risico mogelijk opnieuw beoordelen. Wanneer markten defensiever worden, kan kapitaal wegstromen van zeer volatiele activa. Edelmetalen kunnen profiteren van deze verschuiving. De stijging van 107% in zilver tegenover de gerapporteerde daling van 58% in crypto laat zien hoe sterk voorkeuren voor activaklassen kunnen veranderen.

Beleggers moeten echter voorzichtig zijn met het interpreteren van historische prestaties als garantie voor toekomstige rendementen. Zilver kan na snelle winsten fors corrigeren, terwijl cryptocurrencies na zwakteperiodes juist scherp kunnen herstellen.

Inflatieverwachtingen doen ertoe

Inflatie is een andere factor die beide markten verbindt. Edelmetalen worden historisch gezien als potentiële opslagplaatsen van waarde in perioden van valutadepreciatie. Wanneer de koopkracht van fiatvaluta daalt, kunnen beleggers op zoek gaan naar activa met een beperkte voorraad. Voorstanders van cryptocurrency maken een vergelijkbaar argument over Bitcoin.

Maar de markt heeft crypto niet altijd op dezelfde manier behandeld als een inflatiehedge als edelmetalen. In sommige perioden hebben cryptocurrencies meer gehandeld als snelgroeiende technologieaandelen dan als traditionele defensieve beleggingen.

Rentetarieven kunnen beide markten beïnvloeden

Het beleid van de Federal Reserve en de mondiale rentetarieven blijven belangrijk voor beide activaklassen. Hogere rentetarieven kunnen de opportuniteitskosten verhogen van het aanhouden van activa die geen traditioneel inkomen genereren. Lagere rentes kunnen het tegenovergestelde effect hebben door alternatieve activa relatief aantrekkelijker te maken.

Het verschil is dat cryptocurrencies veel agressiever kunnen reageren op veranderingen in liquiditeitsverwachtingen. Zilver wordt bovendien beïnvloed door industriële vraag, mijnbouwaanbod en fysieke consumptie, wat het extra drijvers geeft.

Het aanbod van zilver is niet onbeperkt

Hoewel zilver geen vaste numerieke aanbodlimiet heeft zoals Bitcoin, wordt de productie begrensd door geologische en economische factoren. Mijnbouwbedrijven moeten eerst afzettingen ontdekken, mijnen ontwikkelen en aanzienlijk kapitaal investeren voordat nieuw aanbod de markt bereikt. Een groot deel van de zilverproductie komt bovendien als bijproduct van de winning van andere metalen. Daardoor reageert het aanbod minder snel op prijsveranderingen in zilver. Als de vraag snel stijgt, kan de productie niet noodzakelijk onmiddellijk toenemen.

De aanbodstructuren van cryptocurrencies zijn daarentegen afhankelijk van de regels van afzonderlijke netwerken. De maximale voorraad van Bitcoin is wiskundig beperkt. Andere cryptocurrencies hanteren verschillende monetaire beleidsvormen: sommige hebben een vaste voorraad, terwijl andere voortdurende uitgifte toestaan of token-burningmechanismen gebruiken om de circulerende voorraad aan te passen. Daardoor verschilt de cryptomarkt fundamenteel van grondstoffen. Beleggers moeten de aanbodstructuur van elk digitaal actief afzonderlijk beoordelen in plaats van de hele markt als één uniforme categorie te behandelen.

Institutionele beleggers volgen beide markten

Institutionele participatie is steeds belangrijker geworden in zowel edelmetalen als cryptocurrencies. Grote beleggers gebruiken grondstoffen en edelmetalen al lange tijd als onderdeel van gediversifieerde portefeuilles. Crypto heeft geleidelijk toegang gekregen tot institutioneel kapitaal via gereguleerde beleggingsproducten en financiële infrastructuur. De goedkeuring door de U.S. Securities and Exchange Commission van spot Bitcoin exchange-traded funds in januari 2024 was een mijlpaal in dat proces en creëerde een gereguleerd kanaal voor institutionele en particuliere allocatie naar Bitcoin, naast gevestigde instrumenten zoals door zilver gedekte ETF’s, die sinds 2006 op grote beurzen worden verhandeld.

De toenemende beschikbaarheid van deze producten maakt het voor professionele beleggers gemakkelijker om kapitaal toe te wijzen aan digitale activa. Institutionele beleggers passen hun blootstelling echter vaak aan op basis van volatiliteit en macro-economische omstandigheden, wat kan bijdragen aan grote instroom en uitstroom in cryptomarkten.

De prestatiekloof geeft een signaal af

De stijging van 107% in zilver en de daling van 58% in crypto vormen een uitzonderlijk groot prestatieverschil. Het laat zien dat beleggers niet simpelweg op zoek zijn naar schaarse activa — zij onderscheiden verschillende soorten schaarste. Fysieke activa met gevestigde industriële vraag kunnen zich heel anders gedragen dan digitale activa waarvan de waarde sterk afhangt van markvertrouwen en netwerkadoptie.

Dat onderscheid is vooral belangrijk voor beleggers die zowel zilver als Bitcoin zien als alternatieven voor fiatgeld. Hun onderliggende economische structuren zijn fundamenteel verschillend.

Kan crypto herstellen?

Een scherpe daling in de cryptomarkt betekent niet noodzakelijk dat de langetermijnthese voor cryptocurrency is mislukt. Digitale activa hebben historisch gezien aanzienlijke boom-bustcycli doorgemaakt. Bitcoin en andere cryptocurrencies zijn in het verleden hersteld van grote marktcorrecties. Als institutionele adoptie doorgaat, de regulatoire duidelijkheid verbetert en het gebruik van blockchain toeneemt, kan de vraag mogelijk terugkeren. Dezelfde volatiliteit die neerwaarts risico creëert, kan ook snelle opwaartse bewegingen veroorzaken — wat cryptocurrencies fundamenteel anders maakt dan zilver.

Ook zilver kent risico’s

De recente kracht van zilver maakt het metaal niet risicovrij. Grondstoffenprijzen kunnen dalen wanneer de industriële vraag verzwakt. Een vertraging in productie of investeringen in hernieuwbare energie kan de fysieke vraag verminderen. Hogere rentetarieven kunnen ook druk zetten op edelmetalen. Het mijnbouwaanbod kan in de loop van de tijd veranderen naarmate nieuwe projecten economisch haalbaar worden. Beleggers moeten daarom zowel de positieve als negatieve factoren die zilver beïnvloeden in overweging nemen.

Wat de divergentie betekent voor portefeuilles

De contrasterende prestaties van zilver en crypto laten zien waarom spreiding belangrijk is. Verschillende activaklassen kunnen onder dezelfde macro-economische omstandigheden heel verschillend presteren. Een belegger die volledig in cryptocurrency zat, zou in de beschreven periode een heel ander resultaat hebben gehad dan iemand die zilver aanhield. Dat betekent niet dat één activum intrinsiek beter is; het benadrukt juist hoe belangrijk het is om de risico’s en economische drijvers achter elke belegging te begrijpen.

Het grotere plaatje

De gerapporteerde stijging van 107% in zilver sinds 2025, vergeleken met een daling van 58% in de cryptomarkt, vertegenwoordigt een dramatische verschuiving in relatieve prestaties. De divergentie benadrukt de verschillende krachten achter fysieke grondstoffen en digitale activa. Zilver profiteert van industriële vraag, beleggingen in edelmetalen en beperkt mijnbouwaanbod. Cryptocurrencies zijn veel sterker afhankelijk van netwerkadoptie, liquiditeit, regelgeving, technologie en het sentiment van beleggers.

De vergelijking daagt ook het idee uit dat alle schaarse activa zich op dezelfde manier gedragen. Hoewel voorstanders van Bitcoin de cryptomunt al lang vergelijken met digitaal goud, laat de recente marktprestatie zien dat digitale schaarste niet noodzakelijk hetzelfde prijsgedrag oplevert als fysieke edelmetalen.

Voor beleggers is de belangrijkste les wellicht dat activaclassificaties minder belangrijk zijn dan de economische krachten die daadwerkelijk de prijzen sturen. Zilver en crypto kunnen beide beleggers aantrekken die alternatieven zoeken voor traditionele financiële activa, maar ze reageren op zeer verschillende marktomstandigheden. Nu de mondiale markten inflatie, rentetarieven, economische onzekerheid en veranderende beleggersvoorkeuren blijven navigeren, zal het prestatieverschil tussen zilver en cryptocurrencies een belangrijke indicator blijven van waar kapitaal naartoe stroomt.