Zeven senaatsdemocraten hebben hun oppositie aangekondigd tegen de herziene CLARITY Act, waarbij zij stellen dat de bijgewerkte wettekst nog steeds tekortschiet, zelfs na de toevoeging van ethische regels die ambtenaren verbieden digitale activa uit te geven.

Het wetsvoorstel van 616 pagina's vereist 60 stemmen om de Senaat te passeren, en deze oppositie bemoeilijkt de weg naar die drempel vóór de recessie in augustus. De Republikeinen hebben een krappe meerderheid in de Senaat, wat betekent dat de GOP-leiding ten minste zeven Democratische stemmen nodig heeft om de wetgeving via de reguliere procedure goed te keuren.

Wat de nieuwe CLARITY Act-tekst toevoegt

Senaatsrepublikeinen brachten het wetsvoorstel van 616 pagina's, formeel aangeduid als H.R. 3633, woensdag naar buiten. De Digital Asset Market Clarity Act creëert een federaal kader voor toezicht op cryptocurrencies, waarbij de regelgevende bevoegdheid wordt verdeeld tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De verdeling tussen de twee instanties is al lange tijd een twistpunt in het cryptobeleid, waarbij de SEC jurisdictie claimt over de meeste digitale activa als effecten en de CFTC toezicht houdt op grondstoffen — een geschil dat al jaren leidt tot handhavingsonzekerheid voor de sector.

Sinds de ontwerptekst van mei zijn er slechts twee secties nieuw. De toevoegingen bestaan uit ethische vereisten en een sectie over wetshandhaving die bevoegdheden geeft voor de inbeslagname van stablecoins. De ethische bepaling verbiedt gedekte functionarissen om in ruil voor vergoeding een digitaal asset uit te geven of te sponsoren. Gedekte functionarissen omvatten de President, de Vicepresident en leden van het Congres, evenals hun echtgenoten, gedurende hun ambtstermijn. De overeenkomst verloopt op 20 januari 2029, wat samenvalt met het einde van de volgende presidentiële ambtstermijn.

Democraten en banken willen wijzigingen

De ethische toevoeging was echter niet voldoende om Democratische steun te winnen. Senatoren Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner en Raphael Warnock stelden dat de taal nog steeds verbetering behoeft op gebieden zoals consumentenbescherming, illegale financiën en marktintegriteit.

"De door de Republikeinen voorgestelde tekst van de CLARITY ACT komt, zoals deze momenteel luidt, tekort... We hebben het afgelopen jaar te goeder trouw samengewerkt met onze Republikeinse collega's en zullen dat blijven doen om dit over de eindstreep te trekken," zeiden de senatoren in een verklaring.

Volgens Semafor zei Alsobrooks dat ze tegen het cryptowetsvoorstel zal stemmen, tenzij de Republikeinen de ethische regels versterken. Ze bekritiseerde het ontwerp omdat het alleen leunt op het Ministerie van Justitie voor handhaving, en noemde die aanpak "wild, onserieus en steengoed gek." Ze wil dat staatsprocureurs de bevoegdheid krijgen om op te treden als het DOJ dat niet doet.

The new draft of the Senate GOP crypto bill does nothing to stop President Trump from making his next $1.4 billion from crypto. It'll supercharge Trump's crypto corruption. This bill should be dead on arrival. pic.twitter.com/HuNY52n3ex — Elizabeth Warren (@SenWarren) July 22, 2026

Ondertussen is ook de bankensector op zoek naar wijzigingen. Zes brancheorganisaties, onder leiding van de American Bankers Association (ABA), ondertekenden een gezamenlijke verklaring over depositorisico's. Banken hebben gewaarschuwd dat stablecoins en andere digitale asset producten deposito's zouden kunnen wegtrekken bij traditionele geldschieters, waardoor de financieringsbasis die lokale leningen ondersteunt, mogelijk wordt verkleind.

"De laatste versie van de Digital Asset Market Clarity Act die vandaag in de Senaat is vrijgegeven, brengt nog steeds de lokale kredietverlening die de economische activiteit in de VS aanjaagt in gevaar," zeiden ze.

Meerderheidsleider John Thune is van plan om het wetsvoorstel volgende week in stemming te brengen. Of de herziene tekst voldoende Democratische steun kan winnen, blijft de belangrijkste vraag, waarbij zowel de omvang van de handhavingsbevoegdheid als de behandeling van bankdeposito's tot de onopgeloste kwesties behoren die de onderhandelingen vormgeven.