Republikeinse senatoren hebben de volledige tekst vrijgegeven van de voorgestelde Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, een wetsvoorstel van 616 pagina's dat bepalingen over marktstructuur combineert met een verstrekkend ethiekpakket dat is ontworpen om belangenconflicten van publieke ambtenaren en de digitale-activasector aan te pakken.

Het ontwerp, woensdag gepubliceerd, bevat ethiekbepalingen die Amerikaanse federale ambtenaren en hun echtgenoten zouden verbieden digitale activa uit te geven of te sponsoren. Het zou ook cryptogeldplatforms verbieden activa te verhandelen die door deze ambtenaren zijn uitgegeven of gesponsord. De beperking is ontworpen als tijdelijk, met een vervaldatum van 20 januari 2029—samenvallend met de inauguratie voor de volgende presidentiële ambtstermijn, die het einde zou betekenen van Trumps tweede termijn indien hij een volledijke periode van vier jaar dient.

Reikwijdte van de ethiekbepalingen

Het Witte Huis heeft de ethieksectie van het CLARITY-wetsvoorstel omschreven als "de meest uitgebreide en verreikende ethiekbepaling uit de geschiedenis." Volgens de wettekst die door Republikeinse senatoren is vrijgegeven, zou het verbod gelden voor alle publieke ambtenaren en werknemers, evenals hun echtgenoten. Onder de bepaling vallende personen zouden worden verboden digitale activa "uit te geven of te sponsoren."

Het ontwerp gaat verder dan individueel gedrag om ook downstream marktactiviteiten te reguleren: cryptogeldplatforms zouden worden tegengehouden activa te verhandelen die zijn "uitgegeven of gesponsord" door federale ambtenaren die onder de beperking vallen.

Senator Cynthia Lummis, een vooraanstaand voorstander van de maatregel, verklaarde dat de bepalingen bedoeld zijn om ook op president Donald Trump van toepassing te zijn. Bij het uitleggen van de achterliggende redenering wees Lummis op handhavingsmechanismen en straffen, en verwees zij naar de financiële situatie van de president nu wetgevers zijn betrokkenheid bij cryptocurrency blijven onderzoeken. Deze betrokkenheid heeft onder meer publiek gerapporteerde ondernemingen omvat zoals World Liberty Financial en de $TRUMP-memetoken die vóór zijn inauguratie werd gelanceerd.

Lummis verbond het ethiekpakket ook aan een specifieke tijdlijn: het verbod op publieke ambtenaren zou tijdelijk zijn en eindigen op 20 januari 2029.

Handhaving via het Ministerie van Justitie

In plaats van primair te vertrouwen op deelstaatautoriteiten, kent het ontwerp aanzienlijke handhavingsverantwoordelijkheid toe aan de Amerikaanse procureur-generaal en het Ministerie van Justitie.

Ten tijde van de publicatie van de tekst wachtte Todd Blanche—Trumps voormalige persoonlijke advocaat en waarnemend procureur-generaal—naar verluidt op bevestiging door de Senaat om het Ministerie van Justitie permanent te leiden. Dit is van belang omdat, onder het CLARITY-ontwerp, het DOJ een centrale rol zou spelen bij het operationeel maken van de ethiekbeperkingen.

Het handhavingsontwerp is ook een factor in het politieke debat over de vraag of Democraten het wetsvoorstel zullen steunen. Senator Angela Alsobrooks gaf in opmerkingen die door Politico zijn gerapporteerd aan dat zij overeenstemming zou zoeken over de handhavingsarchitectuur van het wetsvoorstel. Zij vertelde Politico dat zij het wetsvoorstel "niet zou steunen" als de handhavingstaal van het DOJ zoals voorgesteld zou blijven, maar erkende dat onderhandelingen nog steeds een versie zouden kunnen opleveren die "ons allemaal aansprakelijk houdt."

Democratische steun en de drempel van 60 stemmen

Zelfs als Republikeinse senatoren snel handelen, is goedkeuring niet verzekerd. De CLARITY Act vereist minimaal 60 stemmen in de Senaat om verder te komen, wat betekent dat waarschijnlijk steun van sommige Democraten nodig is om de drempel te halen. Het wetsvoorstel zou daarna terugkeren naar het Huis van Afgevaardigden en, indien daar goedgekeurd, naar president Trump gaan voor ondertekening.

Democraten hebben voorwaardelijke steun laten blijken. Meerdere Democratische senatoren hebben verklaard dat zij niet op enige versie van een cryptowet zullen stemmen, tenzij deze robuuste ethiekbepalingen bevat die de belangenconflicten aanpakken die rondom de president zijn geuit.

Een ander mogelijk conflictpunt ligt in de manier waarop het ontwerp de reikwijdte van de beperkingen definieert. Het ethiekverbod, zoals beschreven in berichtgeving over de wettekst, leek geen kinderen van publieke ambtenaren te omvatten binnen het tijdelijke verbod. Die omissie krijgt extra betekenis gegeven de publieke rapportage dat leden van Trumps familie betrokken zijn bij crypto-gerelateerde bedrijven, waaronder World Liberty Financial en een Bitcoin-mijnbedrijf.

Lummis verdedigde de benadering als het toepassen van "één ethische standaard op iedereen," en zei dat het wetsvoorstel dit "ondersteunt met echte handhaving, echte straffen en een mandaat voor het Ministerie van Justitie om op te treden."

Brede wetsvoorstelcomponenten: openbaarmaking, illegale financiën en marktstructuur

De CLARITY Act is niet uitsluitend een ethiekmaatregel. Eén analistenreactie die in de berichtgeving werd geciteerd, benadrukte dat het Senaatsontwerp meerdere componenten omvat naast de regels rond belangenconflicten, waaronder een openbarmakingsregime, een sectie over illegale financiën en verbeterde regulering van spotmarkten. Het wetsvoorstel vertegenwoordigt het recentste in een reeks pogingen van het Congres om een uitgebreid federaal kader voor digitale activa vast te stellen, een gebied waar de toezichtsbevoegdheid al lang verdeeld is tussen de SEC en de CFTC, waardoor marktdeelnemers zonder duidelijke spelregels achterblijven.

Kirstin Smith, voorzitter van het Solana Policy Institute, zei dat de Senaat een "echte kans" heeft om duurzame, bipartizane marktstructuurwetgeving aan te nemen, en kaderde CLARITY als een bredere poging tot wettelijke duidelijkheid in plaats van een wetsvoorstel rond één enkel onderwerp.

Dat onderscheid kan gewicht in de schaal leggen voor investeerders en marktdeelnemers die het beleidsproces volgen: marktstructuurregels kunnen beïnvloeden hoe digitale activa worden gecategoriseerd, hoe beurzen en tussenpersonen voldoen aan Amerikaanse vereisten, en hoe naar verwachting handhavingsprioriteiten zullen verschuiven onder een nieuw kader.

Volgende stappen

Nu Senaatsmeerderheidsleider John Thune naar verluidt van plan is CLARITY volgende week voor te leggen in de plenaire zaal, is de centrale vraag voor wetgevers—en voor de industrie—of de ethiekbepalingen voldoende Democratische steun kunnen trekken om de drempel van 60 stemmen te halen. De kansen van het wetsvoorstel hangen mogelijk uiteindelijk af van de vraag of onderhandelingen over DOJ-handhaving en de reikwijdte van de ethiekbeperkingen voldoende wetgevers tevreden stellen om de maatregel te steunen voordat het stemvenster van de Senaat zich sluit.