Een bewerkt fragment uit het nieuwe boek van Anthony Scaramucci, All the Wrong Moves, dat is gepubliceerd in de zaterdageditie van The Guardian, beschrijft hoe snel de voormalige communicatiedirecteur van Donald Trump de chaos binnen Trumps eerste regering herkende.

“Werken voor Trump was niet alleen een enorme vergissing. Het gaf me de kans om nog veel meer enorme vergissingen te maken. Ik werd er beroemd door, en in de nasleep leek mijn hele leven uiteen te vallen,” zei Scaramucci. Hij is nu een uitgesproken en vocale criticus van zijn voormalige werkgever.

Scaramucci zei dat hij al snel tot de conclusie kwam dat de regering was opgedeeld in vijandige, lekke silo’s.

“Trump had me een baan aangeboden: directeur van het Office of Public Liaison, de eenheid van het Witte Huis die contact heeft met belangengroepen. Reince Priebus, Trumps stafchef, blokkeerde die benoeming. Steve Bannon, de hoofdstrateeg, was er ook op tegen dat ik in het Witte Huis zou werken. Ik was een traditioneel gematigd Republikeins type met connecties met Trumps dochter Ivanka en haar man, Jared Kushner,” zei Scaramucci.

Hij beschreef de groep rond Kushner als één silo, terwijl Priebus een andere vertegenwoordigde die draaide om het Republican National Committee. Bannon, zei hij, vertegenwoordigde radicaal-rechts binnen MAGA. De groepen stonden vijandig tegenover elkaar: Priebus en Bannon lekten voortdurend informatie over elkaar, maar waren het erover eens dat Scaramucci niet in de buurt van Trump mocht komen.

Later zei Scaramucci dat Priebus en Bannon hem probeerden af te leiden door hem een ambassadeursfunctie aan te bieden. Voorafgaand aan een aankondiging in het Oval Office vroegen ze hem om elkaar te ontmoeten in het kantoor van de stafchef.

“Dus ontmoette ik hen in het kantoor van de stafchef en noemde ik hen (CENSORED), die informatie over elkaar lekten en de president schaadden. Met andere woorden: het ging toen al niet goed,” zei Scaramucci. Hij omschrijft zichzelf als “iemand die frontaal steekt”.

Nadat hij de functie van communicatiedirecteur had gekregen, zei Scaramucci, belde een medewerker van Capitol Hill hem om te waarschuwen dat hij zijn werk te goed deed.

“Je krijgt te veel aandacht. Je praat in volledige zinnen. Trump gaat je … ontslaan. Wees voorzichtig.’ Ik zei tegen mezelf: ‘Ik geef nooit meer een persconferentie.’ Maar dat zou niet werken. Omdat ik de situatie niet kon lezen. Ik bedoel: ik kon Trump niet lezen,” zei Scaramucci.

Volgens hem veranderde Trumps houding tegenover hem nadat Trump het presidentschap had gewonnen. Tijdens de campagne kon Scaramucci naar eigen zeggen openlijk kritiek leveren op Trumps beslissingen.

“Tijdens de campagne, wanneer ik dacht dat Trump iets stoms deed, zei ik: ‘Dit is … stom.’ En dan keek hij me aan en zei: ‘Waarom is het dan stom?’ En als hij het met me eens was, deed hij het niet; en als hij het niet met me eens was, bleef hij het doen,” zei Scaramucci.

Volgens Scaramucci zei Trump tegen Jared Kushner dat Scaramucci hem aan Kushners vader, Fred Trump, deed denken. Hij zei dat hij zijn mening uitsprak, “een echte New Yorker” was en zelfstandig geld had verdiend in plaats van het van zijn vader te erven. Daarom, aldus Scaramucci, vroeg Trump hem om zijn mening.

Openhartig blijven na Trumps verkiezing bleek echter een vergissing, zei Scaramucci. “Nu zie ik dat het hem onmiddellijk mateloos irriteerde. Hij was president van de Verenigde Staten. Hij verwachtte dat iedereen met wie hij sprak hem met totale onderdanigheid zou vleien. Dat zag ik toen niet,” zei hij.

Scaramucci herinnerde zich dat hij Trump adviseerde om geen veto uit te spreken over een wetsvoorstel met sancties tegen Rusland in verband met inmenging in verkiezingen, omdat het was aangenomen door Trumps “eigen team” van Republikeinen.

“Hij keek me recht in het gezicht. ‘Dat kunnen ze niet doen. Ik ben de president van de Verenigde Staten.’ ‘Dat kunnen ze wel,’ zei ik. Nu kregen we maatschappijleer op het niveau van de achtste klas. Hij pakte de telefoon en belde de juridisch adviseur, Don McGahn. McGahn was waarschijnlijk net zo verbaasd als ik dat hij dit moest uitleggen, maar bevestigde dat het Congres met een supermeerderheid een presidentieel veto terzijde kan schuiven.”

De uitwisseling onderstreepte volgens Scaramucci’s relaas ook dat de bevoegdheid van de president over wetgeving wordt begrensd door de grondwettelijke bevoegdheid van het Congres om een veto terzijde te schuiven.

Kort daarna vertelde Kushner Scaramucci dat hij “Trump voor schut had gezet en waarschijnlijk zijn baan zou verliezen”. Scaramucci verloor de baan inderdaad.

In 2019, zei Scaramucci, maakte Trumps voortdurende verschuiving van beleidsstandpunten het moeilijker om de president te verdedigen. “Trump buitte het lijden van de mensen uit voor zijn eigen narcistische en kwaadaardige doeleinden,” zei hij.

De kritiek van Scaramucci op Trumps eis dat bepaalde Democratische volksvertegenwoordigers “terug moesten gaan” naar de landen waar ze vandaan kwamen, leidde tot wat hij een “vlammenoorlog” op Twitter noemde. Het conflict bracht hem ertoe zowel met Trump als met de Republikeinse Partij te breken.

“Hij had een kwetsbare grote partij uitgekozen, mijn partij, en ging die te lijf om er een fusie- en overnametransactie van te maken. Terwijl ik me van de partij afscheidde, werd de hernoemde Trump-GOP steeds groter. Mensen als Henry Kissinger en Dick Cheney begonnen te vertrekken. En mensen als Marco Rubio gingen er volledig voor,” zei Scaramucci.

Hij zei dat de ervaring hem dwong tot een persoonlijke en politieke herbezinning.

“Maar als ik dit niet had meegemaakt, als ik niet tot een morele en existentiële confrontatie was gedwongen, had ik nooit de ideeën kunnen ontwikkelen over ons land en onze crisis die ik nu heb,” zei Scaramucci. “Ik ben empathischer en psychologisch bewuster; ik ken mezelf beter. Ik ben me bewust van de kwetsbaarheid van anderen – en ook van mijn eigen kwetsbaarheid. Ik geloofde in Trump, en ik raakte mezelf bijna kwijt.”