Een groeiend aantal Republikeinse kandidaten weigert te debatteren met hun tegenstanders voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen, en volgens een ervaren campagnecommunicatievorser is er een "lafaardachtige" waarheid waar ze voor wegduiken.

Symone Sanders-Townsend, presentator en vaste medewerker bij MS NOW die eerder werkte als politiek strateeg en nationale perssecretaris voor de presidentscampagne van Bernie Sanders in 2016, en later als woordvoerder van het Witte Huis en senior adviseur van voormalig vicepresident Kamala Harris, beschreef de trend in een zondagochtend gepubliceerde bijdrage voor MS NOW, waarin ze Republikeinen opsomde die van geplande debatten met hun Democratische tegenstanders afzien. Tussentijdse verkiezingen, halverwege de termijn van een president gehouden, bepalen congreszetels en gouverneursposten in het hele land.

In Texas heeft gouverneur Greg Abbott gedurende zijn hele politieke loopbaan deelgenomen aan verkiezingsdebatten. Maar nu peilingen laten zien dat zijn huidige tegenstander, Gina Hinojosa, op hem inloopt, heeft hij plotseling "besloten dat een debat niet nodig is", schreef Sanders-Townsend — een omslag die Hinojosa ertoe bracht een evenement buiten het gouverneurspaleis te houden. Elders in de staat heeft de Republikeinse Senaatskandidaat Ken Paxton geweigerd te debatteren met zijn steeds populairdere tegenstander James Talarico.

"In Florida heeft de Republikeinse sen Ashley Moody geweigerd te debatteren met Angie Nixon", schreef Sanders-Townsend. "In Mississippi zei de Republikeinse senatrice Cindy Hyde-Smith dat het 'geen zin heeft' te debatteren met de Democratische kandidaat Scott Colom. Waarom nemen zoveel Republikeinen dezelfde beslissing in dezelfde verkiezingscyclus?... Ik heb daar gedachten over."

Sanders-Townsend putte uit haar eigen ervaring in de tussentijdse verkiezingen van 2014, de laatste tussentijdse cyclus van het presidentschap van Barack Obama, toen ze "plaatsvervangend communicatiedirecteur was voor de Democratische gouverneurskandidaat in Nebraska" — een cyclus die ze herinnert als allesbehalve "prettig" voor Democratische kandidaten. Republikeinen waren erin geslaagd de Affordable Care Act van president Barack Obama tot een verhit politiek thema te maken, waardoor het "moeilijk was het gesprek gericht te houden op de onderwerpen die we wilden bespreken", nu de discussie steeds weer werd teruggetrokken naar het afrekenen met Democraten over de wet.

Nu zijn de rollen omgedraaid, betoogde ze, met Republikeinen die moeten antwoorden over hun houding ten opzichte van president Donald Trump en zijn agenda. "Dat is de politieke omgeving die ik vandaag herken, behalve dat Republikeinen nu worden gevraagd de agenda van de president te verdedigen", schreef Sanders-Townsend. "Donald Trump legde eenzijdig tarieven op, wat de kosten voor Amerikaanse bedrijven en consumenten verhoogde. Toen kwam zijn oorlogskeuze in Iran. Benzine- en dieselprijzen stegen, wat de kosten voor huishoudens en bedrijven verhoogde. En Amerikanen wachten nog steeds op een duidelijke uitleg over hoe deze oorlog zal eindigen. Waar waren de Republikeinen in het Congres?"

Ze voegde toe: "Een debat betekent die keuzes verantwoorden — of waarom je ze niet hebt uitgedaagd — terwijl iemand op een meter afstand je antwoord in twijfel trekt. Ik kan begrijpen waarom een campagne dat niet wil. Maar weigeren die vragen onder ogen te zien is lafaardachtig... Een politicus die moeilijke vragen als optioneel beschouwt, vertelt ons hoe hij of zij de macht begrijpt die hij of zij heeft. Misschien is het veelzeggendste aan deze Republikeinen niet wat ze op een debatpodium zouden zeggen. Het is wat zij denken dat ze niet langer hoeven uit te leggen." Of een van de overgeslagen debatten uiteindelijk plaatsvindt vóór de verkiezingsdag, moet nog blijken.