LONDEN — De Britse prins Harry, zanger Elton John en andere prominente eisers moeten miljoenen uit eigen zak betalen om de juridische kosten van de uitgever van de Daily Mail te dekken, nadat een rechter oordeelde dat hun mislukte privacyzaken op een onredelijke manier waren gevoerd.

Rechter Matthew Nicklin vaardigde vrijdag zijn kostenbeslissing uit en beval een tussentijdse betaling van £9,54 miljoen door de eisers, uiterlijk op 28 augustus, als bijdrage aan de juridische kosten van Associated Newspapers. De volledige omvang van de aan Associated verschuldigde betalingen werd vrijdag niet bekendgemaakt; als partijen het niet eens worden, worden de kosten van het bedrijf in afzonderlijke procedures vastgesteld.

Als extra tegenslag zei Nicklin dat de aanvullende kosten op een "indemnity basis" moesten worden betaald, wat betekent dat Associated niet hoeft aan te tonen dat deze redelijk en proportioneel waren.

Het besluit volgt op Nicklins oordeel van vorige maand waarin hij de zaak van de jongere zoon van koning Charles, John en vijf andere personen volledig afwees, en de beschuldigingen verwierp dat de kranten van de Mail zich schuldig hadden gemaakt aan wijdverbreide onrechtmatige activiteiten, zoals telefoonhacking.

Onredelijk gedrag "in hoge mate"

Bij zijn toelichting op de kostenbeslissing was Nicklin zeer kritisch over de manier waarop de zaak van de eisers was gepresenteerd. Hij wees erop dat ernstige beschuldigingen waren gebaseerd op "speculatieve en inferentiële" gronden en niet waren ingetrokken toen zij niet langer werden nagestreefd. De rechter zei dat de zaak vereiste dat werd bewezen dat over hen gepubliceerde informatie onrechtmatig was verkregen, maar dat loutere verdenking niet voldoende was, waarmee werd onderstreept waarom de onderliggende claims na een proces van 11 weken bij het High Court in Londen zijn mislukt.

"Mijn oordeel is dat het cumulatieve effect van deze zaken de zaak ver buiten de norm plaatst. Het gedrag was in hoge mate onredelijk," zei Nicklin.

Een woordvoerder van Associated Newspapers noemde de uitspraak "weer een overweldigende overwinning voor de Mail en haar journalistiek." Harry’s woordvoerder gaf geen commentaar. In juli noemde Harry de afwijzing van de rechtszaak "een volledige en overduidelijke doofpotoperatie."

Uitspraak komt terwijl Harry zich voorbereidt op terugkeer naar het VK

De uitspraak komt dagen nadat bekend werd dat Harry, die in 2020 afstand deed van officiële taken, met zijn vrouw Meghan en hun twee kinderen zal terugkeren om in Groot-Brittannië te wonen, vanuit hun huidige woonplaats in Californië.

De prins, 41, geeft de pers al lang de schuld van de auto-ongeluk in Parijs in 1997 waarbij zijn moeder, prinses Diana, om het leven kwam, en heeft haar behandeling vergeleken met die van zijn Amerikaanse vrouw Meghan. In januari, terwijl hij in de getuigenbank zijn tranen probeerde te bedwingen, zei hij dat de Daily Mail Meghan’s leven "een absolute ellende" had gemaakt.

Harry had eerder gewonnen van de uitgever van de tabloid Daily Mirror en had een claim geschikt met de Britse krantentak van Rupert Murdoch, maar de nieuwste uitspraak is een aanzienlijke nederlaag in zijn strijd met de media.

Verzekeringsdekking eisers schiet tekort ten opzichte van geschatte kosten

De rechtbank werd tijdens een zitting in juli geïnformeerd dat Associated een juridische rekening van £34,5 miljoen ($45,8 miljoen) had gemaakt, terwijl Harry en de andere eisers slechts een verzekering hadden die £16 miljoen dekte. Dat verschil betekent dat de kostenbeslissing de groep mogelijk met meer kosten kan opzadelen dan hun dekking, al is het uiteindelijke totaal nog niet vastgesteld.

De advocaat van Associated, Antony White, voerde aan dat de eisers brede, ernstige en "egregious" beschuldigingen hadden geuit zonder ondersteunend bewijs, waardoor de kosten van het bedrijf waren opgelopen. Hij zei ook dat Harry’s verklaring na de uitspraak misbruik maakte van zijn positie en bekendheid.

Nicholas Bacon, de advocaat van de eisers, zei in hun stukken dat de juridische rekening van £34,5 miljoen van Associated "onthutsend" was en ruimschoots boven een overeengekomen budget uitkwam.

In zijn uitspraak waarin hij de rechtszaken van Harry en de anderen na een proces van 11 weken bij het High Court in Londen afwees, zei Nicklin dat de eisers hadden moeten bewijzen dat de over hen gepubliceerde informatie onrechtmatig was verkregen. Daarin waren zij niet geslaagd, zei hij, en loutere verdenking was niet genoeg.

Er is nog geen beslissing genomen over de vraag of de eisers in beroep zullen gaan.

Meer lezen

Q. Waarom moesten prins Harry en Elton John miljoenen aan juridische kosten betalen nadat hun Daily Mail-rechtszaak mislukte?

Q. Hoeveel beval de rechtbank prins Harry en de andere eisers te betalen aan Associated Newspapers?

Q. Wat gebeurt er nu na de mislukte privacyzaak van prins Harry en andere eisers?