Prins Harry en zes andere prominente figuren zijn veroordeeld tot betaling van £9,54 miljoen aan de juridische kosten van Daily Mail-uitgever Associated Newspapers, nadat zij hun langlopende privacyzaak hadden verloren.

Rechter Matthew Nicklin oordeelde vrijdag dat de eisers uiterlijk op 28 augustus een tussentijdse betaling van £9.544.355 aan Associated Newspapers moeten doen, nadat de uitgever kosten van bijna £34,5 miljoen had gemaakt om de zaak te verdedigen. De betaling bestaat uit £4,67 miljoen aan goedgekeurde begrote kosten en £4,88 miljoen aan kosten die zijn gemaakt voordat het budget werd vastgesteld.

Als verdere klap voor de groep beval Nicklin dat de kosten van Associated op indemnity basis moeten worden beoordeeld — een voor de uitgever gunstiger grondslag die het bedrag dat uiteindelijk kan worden teruggevorderd kan verhogen.

De rechter zei dat de zaak op een 'unreasonable to a high degree' manier was gevoerd, en wees op de omvang van de vorderingen, de speculatieve basis voor een aantal ernstige beschuldigingen en het uitblijven van intrekking of beperking van beschuldigingen naarmate de zaak vorderde.

De uitspraak voegt een stevige financiële tegenvaller toe aan de nederlaag van de Duke of Sussex vorige maand, toen het High Court beschuldigingen verwierp dat de uitgever van de Daily Mail en Mail on Sunday zich schuldig had gemaakt aan grootschalige onrechtmatige informatievergaring.

Harry bracht de zaak samen met Sir Elton John en zijn echtgenoot David Furnish, actrices Liz Hurley en Sadie Frost, Baroness Doreen Lawrence en voormalig liberaal-democratisch parlementslid Sir Simon Hughes. De groep beschuldigde Associated Newspapers van praktijken waaronder telefoontap en het onrechtmatig verkrijgen van privé-informatie over een periode van decennia.

Na een proces van 11 weken verwierp Nicklin de claims echter, omdat het bewijs volgens hem niet aantoonde dat de informatie waar het in de zaak om draaide onrechtmatig was verkregen.

De uitkomst plaatst deze zaak naast de bredere telefoonhackingszaken die de Engelse rechtbanken hebben doorlopen sinds het schandaal uit 2011 dat leidde tot de sluiting van News of the World en de Leveson Inquiry naar persnormen. De meeste vergelijkbare zaken eindigden in een schikking of een gedeeltelijke nederlaag voor uitgevers: Harry accepteerde in januari 2025 een aanzienlijke schadevergoeding van Rupert Murdochs News Group Newspapers en kreeg in december 2023 £140.600 toegewezen door het High Court in zijn zaak tegen Mirror Group Newspapers, waar de rechter vaststelde dat zijn telefoon was gehackt. Associated Newspapers koos ervoor de beschuldigingen tot een volledig proces te bestrijden en ontkende gedurende de hele procedure onrechtmatige informatievergaring.

Associated Newspapers noemde de uitspraak een 'overwhelming victory' voor zijn kranten en journalisten, terwijl Harry die later omschreef als een 'complete and obvious whitewash'.

Strijd om de rekening van £34,5 miljoen

De nederlaag leidde tot een tweede gevecht over wie de aanzienlijke juridische rekening van de uitgever moet betalen.

Associated vertelde de rechtbank dat het op 9 juli kosten had gemaakt van £34.481.622,54, tegenover een goedgekeurd en later aangepast bedrag van £13,3 miljoen.

Nicklin noemde de claim van meer dan £34 miljoen 'exceptionally high' en zei dat die 'real concerns' opriep over de vraag of alle kosten redelijkerwijs waren gemaakt.

Associated pleitte voor een tussentijdse betaling berekend op 65 procent van de kosten vóór het budget, terwijl de advocaten van Harry en de andere eisers 40 procent bepleitten.

Nicklin koos voor 60 procent, samen met 90 procent van de goedgekeurde begrote kosten van de uitgever, wat uitkwam op de betaling van £9,54 miljoen.

De uitspraak zegt echter niet dat Harry persoonlijk £9,54 miljoen moet betalen.

Nicklin beval dat het bedrag als een gezamenlijke betaling van de zeven eisers moest worden voldaan en liet de uiteindelijke verdeling tussen hun individuele en gezamenlijke kosten voor later.

De eindafrekening kan ook hoger uitvallen dan de tussentijdse betaling van £9,54 miljoen. Nicklin wees een poging van de eisers af om een maximum te stellen aan de door Associated te verhalen kosten, waardoor het uiteindelijke bedrag via de gebruikelijke kostenbeoordelingsprocedure zal worden vastgesteld.

Nicklin zei dat de zaak 'conceived and pleaded on an unjustifiably wide canvas' was en dat ernstige beschuldigingen, waaronder claims die neerkwamen op strafbaar gedrag, in veel gevallen waren doorgezet ondanks een ontoereikende bewijsbasis.

Hij benadrukte echter dat hij niet had vastgesteld dat een individuele eiser bewust een zaak had gevoerd waarvan hij of zij wist dat die onjuist was.

De indemnity-beslissing is belangrijk omdat proportionaliteit daarbij niet dezelfde beperking oplegt aan het bedrag dat Associated kan terugkrijgen.

Nicklin benadrukte echter dat het 'not a blank cheque' was: kosten die onredelijk zijn gemaakt, of onredelijk hoog zijn, kunnen nog steeds tijdens de beoordeling worden afgewezen.

Colin Campbell, een kostenrechtsadviseur bij Kain Knight en voormalig kostenrechter bij de Royal Courts of Justice, zei eerder tegen City AM dat Associated 'definitely try and pursue Prince Harry' zou als er na verzekering een tekort zou zijn. Van de eisers wordt aangenomen dat zij een verzekering hebben die ongeveer £16 miljoen van hun blootstelling aan de kosten van Associated dekt.

De kostenbeslissing komt enkele dagen nadat bekend werd dat Harry en Meghan zich voorbereiden om met hun twee kinderen terug te keren naar Groot-Brittannië, na zes jaar in de VS te hebben gewoond.

Het paar trok zich in 2020 terug uit de koninklijke taken en zal niet terugkeren in officiële koninklijke rollen of publieke financiering ontvangen.

Er is nog geen beslissing aangekondigd over de vraag of Harry en de andere eisers in hoger beroep gaan tegen de uitspraak van vorige maand.