De financiële regels van het Premier League-voetbal waren mogelijk bedoeld om transfersommen te beteugelen, maar ze moedigen die juist aan, betoogt Danny Hill.

Premier League-clubs gaven deze zomer een recordbedrag van £3,46 miljard uit. Ongeveer 38 procent van de deals was tussen Premier League-clubs, tegen 30 procent vorig jaar, aldus Reuters.

De voor de hand liggende verklaringen zijn vertrouwd: recordinkomsten, grotere koopkracht en een steeds competitiever wordende markt. Toch verklaren ze niet volledig waarom er zoveel transferactiviteit plaatsvindt tussen de clubs onderling.

Een antwoord kan liggen binnen de financiële regels die juist bedoeld zijn om die uitgaven te beperken. De Profitability and Sustainability Rules van de Premier League, sinds 2013 van kracht, beperkten verliezen tot £105 miljoen over drie seizoenen; vanaf het seizoen 2025-26 zijn deze vervangen door Squad Cost Ratio-regels die de uitgaven aan de selectie beperken tot een aandeel van de omzet, in lijn met Uefa's eigen kostenbeheersingskader op Europees niveau. Spelershandel verplaatst voetballers en geld tussen clubs; in regelgevende termen kunnen winsten op die verkopen het bedrag verhogen dat clubs aan hun selecties mogen uitgeven. Wanneer alle 20 clubs onder nagenoeg dezelfde prikkels opereren, helpt dat verklaren waarom het geld blijft rondstromen in de competitie.

Beschouw twee clubs, A en B. Club A wil een speler van B, en B wil een speler van A. Neem aan dat beide spelers uit hun respectievelijke jeugdopleidingen komen, waardoor geen van beide een verwervingskostenpost op de balans heeft. Als de spelers even waardevol zijn, zouden de clubs ze simpelweg kunnen ruilen.

Maar de regels creëren een andere prikkel. Als elke speler in plaats daarvan voor £50 miljoen wordt verkocht, kunnen beide clubs bijna £50 miljoen als winst uit verkoop boeken. Elke club neemt de inkomende speler van £50 miljoen op en verwerkt die kosten via afschrijving over de contractperiode van de speler. Onder de nieuwe Squad Cost Ratio-regels worden netto-winsten uit spelersverkopen expliciet meegenomen in de berekening van de toegestane selectie-uitgaven.

Bij £70 miljoen verandert de onderliggende economie niet: dezelfde spelers wisselen van club, het netto geldverschil blijft nul, maar beide clubs hebben grotere winsten uit spelersverkopen vastgelegd en hun regelgevende uitgavenruimte vergroot, terwijl verwervingskosten over toekomstige jaren worden verantwoord. De regels geven beide clubs daardoor een prikkel om de ondersteunbare waarde van de transacties te maximaliseren.

Voeg nu clubs C en D toe. A koopt van C, terwijl B van D koopt. Die verkopen vergroten de eigen regelgevende ruimte van C en D, wat verdere aankopen en een nieuwe handelsronde ondersteunt.

Hoe transfers geld laten circuleren en prijzen bepalen

Er is ook een benchmark-effect van de deal tussen A en B, nu zichtbaar in markttransacties. C en D hebben hun eigen prikkel om winsten uit spelersverkopen te maximaliseren, wat de omgeving creëert waarin de transacties van vandaag de benchmark van morgen vormen.

Breid dat uit naar 20 onderling verbonden clubs, en dezelfde geldmassa kan door opeenvolgende deals blijven circuleren, waarbij elke transactie zijn volledige waarde toevoegt aan de totale uitgaven, terwijl er elders regelgevende ruimte wordt gecreëerd.

Een academische studie uit 2024 identificeerde een structurele verandering in spelersprijzen na de invoering van de financiële regels van Uefa, en opperde dat toegenomen spelershandel als reactie op die regels een mogelijke verklaring vormt.

Schaf de financiële regels af, en het grootste deel van deze prikkel verdwijnt. A en B willen nog steeds elkaars spelers, maar er is weinig economische reden om een eenvoudige ruil om te zetten in twee grote transacties. Zonder regulering zouden clubs weinig reden hebben om boekhoudwinsten te maximaliseren — en waar die winsten belastbaar zijn, zouden ze er zelfs prikkel toe kunnen hebben het tegenovergestelde te doen.

Regulering geeft die winsten een extra waarde: de capaciteit om opnieuw uit te geven. Die uitgaven creëren toekomstige afschrijvingskosten, waardoor de prikkel om verdere spelersverkoopwinsten te genereren in stand blijft en de cyclus naar steeds grotere transactiewaarden wordt versterkt.

Het recordbedrag van £3,46 miljard moet niet simpelweg worden gezien als bewijs dat het voetbal verdere financiële regulering nodig heeft, maar ook worden beschouwd als mogelijk gevolg van de reeds bestaande regels. Recorduitgaven kunnen daarom net zo goed een gevolg zijn van het regelgevende ontwerp als bewijs van het probleem dat regulering moet oplossen.

Danny F Hill is universitair docent Finance aan Providence College en oprichter van sportwaarderingsadviesbureau Virsolus.