Polymarket gaf Luiz Inácio Lula da Silva slechts ongeveer 20% kans om de Braziliaanse presidentsverkiezing te winnen. De linkse kandidaat won desondanks zondag, een uitslag die de voorspelmarktwereld verraste en vragen opriep over wat de kansen op dergelijke platforms werkelijk bepaalt.

Voorspelmarkten zoals Polymarket laten handelaars contracten kopen en verkopen die gekoppeld zijn aan echte gebeurtenissen, waarbij prijzen voortdurend bijwerken naarmate nieuwe informatie beschikbaar komt. Hun kansen worden steeds vaker naast peilingen aangehaald als realtime graadmeter voor het verkiezingsklimaat, en juist daarom heeft een misser van deze omvang zoveel aandacht getrokken.

Lula versloeg zijn rechtse tegenstander, Flávio Bolsonaro, in een tweede stemronde. Een tweede ronde was nodig omdat Bolsonaro in oktober de eerste ronde aanvoerde maar geen meerderheid wist te behalen. In de tweede ronde slaagde Lula erin een meerderheid van de stemmen te veroveren.

Vóór de stemming hield Polymarket Lula's winstkans op 20% terwijl Bolsonaro op ongeveer 80% werd geprijsd. Contracten op voorspelplatforms worden afgewikkeld op $1, dus een 'yes'-prijs van 60 cent impliceerde een waarschijnlijkheid van 60% op een overwinning van Lula. De kansen vóór de stemming beschouwden Lula's zege dus als een onwaarschijnlijk scenario. Het nieuws van zijn overwinning stuurde de Braziliaanse beurs echter omlaag.

Een Polymarket-walvis wijst naar retail

Een van de grote handelaars op het platform zegt dat het probleem bij de menigte lag. FhantomBets, het anonieme pseudoniem van een Polymarket-walvis — handelstaal voor een deelnemer met bovengemiddeld grote posities — stelde in een rapport dat ervaren gokkers inzagen dat de kersen verkeerd waren en dat Lula's werkelijke winstkans dichter bij 30% tot 40% lag.

De discrepantie werd het duidelijkst toen de stemmen geteld werden. "De retailhandelaars waren zo fel tegen Lula dat je onbeperkte omvang kon krijgen tegen 60-80c terwijl Lula [in wezen] al had gewonnen", aldus FhantomBets, die opmerkte dat Lula's zege zeker was om 18:15 uur ET, terwijl zijn 'yes'-contract nog steeds op slechts 60 cent geprijsd stond. De walvis voegde toe dat hij en andere handelaars hun longposities verlieten om de Braziliaanse markt in te gaan.

Het verbod dat het orderboek uitdunde

De verklaring van professionals versus amateurs houdt voor niet iedereen stand. Luke Nolan, hoofd onderzoek bij CoinShares, zei voorzichtig te zijn met het interpreteren van de uitslag als slimme handelaars die retail verslaan. Naar zijn mening zou meer deelname meer liquiditeit en meer inzicht in de stand van de race hebben betekend.

In handelstaal betekent een dun orderboek minder liggende orders aan beide kanten van de markt, waardoor genoteerde prijzen kwetsbaarder zijn voor schommelingen bij relatief kleine volumes. Voorstanders hebben altijd betoogd dat voorspelmarkten het beste werken wanneer ze informatie bundelen van een zo breed mogelijk scala aan deelnemers, een uitgangspunt dat centraal staat in het debat over wat er in Brazilië misging.

Nolan en Einar Knobel, ceo en medeoprichter van voorspelmarktplatform TxODDS, wezen beide op een voor de hand liggende reden voor het dunne orderboek: de regering van Brazilië verbood voorspelmarkten in april, met verwijzing naar beleggersbescherming en toenemende problemen met gokverslaving. Financieel minister Dario Durigan beweerde dat de platforms de wedregels hadden geschonden en geen enkele autorisatie van toezichthouders hadden ontvangen.

Omdat lokale spelers waren buitengesloten, zei Knobel dat de prijs werd gevormd "door mensen buiten het land" die handelden op peilingkoppen en het verhaal van de eerste ronde. Het totale volume kwam overeen met slechts 4,5% van de activiteit op de Amerikaanse presidentsmarkt van 2024.

Was het echt een misser?

Nolan was het oneens met het etiket van kl победу voor de uitslag. Een kans van 20%, zei Nolan, is nog steeds iets dat kan gebeuren; een uitkomst met die kansen zou één op de vijf keer moeten uitkomen, en dit kon zomaar zo'n gelegenheid zijn geweest.

Hij betoogde bovendien dat de markt beter presteerde dan traditionele wedkantoren, wijzend op Betfair's 83% kans voor Hillary Clinton aan de vooravond van de Amerikaanse verkiezingen van 2016. Naar Nolans mening was dit echter niet slechts één verkeerde voorspelling, maar deel van een patroon van overmoed dat alarmbellen moet laten rinkelen.