Er zit een belangrijk economisch punt in de recente uitleg van Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP)-gouverneur Eli Remolona, Jr. over de zwakte van de peso dat niet terzijde mag worden geschoven.

Toen senator Erwin Tulfo de gouverneur naar de peso vroeg, zei hij: “Hangga’t maaari, sana tumaas ’yung savings natin. ’Yun ang long-term na solution… Medyo mahirap sabihin ’to, Senator, pero mayabang tayo eh. May consumption culture ang tawag.” (“Ik hoop dat onze besparingen zoveel mogelijk toenemen. Dat is de langetermijnoplossing… Het is een beetje moeilijk om dit te zeggen, senator, maar we zijn geneigd opzichtig/arrogant te zijn. We hebben wat men een ‘consumptiecultuur’ noemt.”)

Die observatie moet in een bredere economische context worden beschouwd. Als een economie meer investeert dan zij spaart, moet zij het verschil in het buitenland financieren. Dat kan leiden tot een tekort op de lopende rekening en, bij gelijkblijvende omstandigheden, tot een aanhoudende vraag naar buitenlandse valuta.

De Filipijnen hebben inderdaad al lange tijd een kloof tussen sparen en investeren. De meest recente BSP Flow of Funds laat zien dat de binnenlandse besparingen stegen van P4,46 biljoen in 2022 naar P5 biljoen in 2023, terwijl de binnenlandse kapitaalaccumulatie toenam van P5,44 biljoen naar P5,69 biljoen. De kloof werd kleiner, maar bleef negatief, wat betekent dat de binnenlandse economie nog altijd een netto kredietnemer van de rest van de wereld was.

Maar er is een aanzienlijk verschil tussen zeggen dat het land meer moet sparen en zeggen dat Filipijnen mayabang zijn omdat zij een “consumptiecultuur” hebben. Het eerste is een boekhoudkundige vaststelling. Het tweede is een cultureel oordeel. De gegevens ondersteunen het eerste veel duidelijker dan het tweede.

Huishoudens zijn netto spaarders

Kijk naar de cijfers voor huishoudens. In 2023 stegen de besparingen van huishoudens tot ongeveer P1,03 biljoen, tegenover P956 miljard in 2022. Belangrijker nog: huishoudens waren netto kredietverleners ter waarde van P181,5 miljard, tegenover P113,1 miljard een jaar eerder. Financiële ondernemingen waren eveneens netto kredietverleners, terwijl niet-financiële ondernemingen slechts marginaal netto kredietnemers waren.

De grootste netto kredietnemer was de General Government, met ongeveer P1,19 biljoen.

Dat betekent niet dat huishoudens niet meer zouden moeten sparen. Dat zouden ze wel moeten doen. Een hogere spaarquote van huishoudens zou de binnenlandse kapitaalmarkten verdiepen en het vermogen van het land versterken om investeringen intern te financieren.

De Flow of Funds laat echter geen land zien met huishoudens die gezamenlijk interen op hun vermogen. De cijfers tonen huishoudens met een gezamenlijk financieel overschot naast een overheidssector die de grootste netto kredietnemer was. Dat onderscheid is belangrijk.

De Filipijnen kunnen een consumptiegedreven economie zijn zonder dat Filipijnen cultureel onverantwoordelijke consumenten zijn. Voor veel gezinnen is een groot deel van het inkomen dat aan consumptie wordt besteed helemaal geen opvallende consumptie. Het gaat om voedsel, vervoer, huisvesting, nutsvoorzieningen, onderwijs en gezondheidszorg. Het is moeilijk om te sparen van een inkomen dat nauwelijks de basisbehoeften dekt.

Investeringen mogen op zichzelf ook niet als een probleem worden beschouwd. Een zich ontwikkelende economie als de Filipijnen moet investeren in infrastructuur, woningen, fabrieken, technologie en productieve capaciteit. De belangrijkere vraag is of die investeringen de productiviteit verhogen, banen creëren, inkomens doen stijgen en het vermogen van het land vergroten om buitenlandse valuta te verdienen.

De lopende rekening toont afhankelijkheid van buitenlandse besparingen

Daarmee komen we bij de lopende rekening. De Filipijnen hebben aanzienlijke tekorten op de lopende rekening geregistreerd: $5.9 billion in 2021, $18.3 billion in 2022 en $12.4 billion in 2023. Het tekort hield aan in 2026 en bereikte in het eerste kwartaal $5.66 billion.

Maar een tekort op de lopende rekening is niet hetzelfde als consumentisme. Het is de externe uitdrukking van een veel bredere onevenwichtigheid waarin sparen en investeren, export en import, kapitaalstromen, productiviteit en concurrentiekracht samenkomen.

De Filipijnen importeren energie, machines, halffabricaten en kapitaalgoederen die nodig zijn om een groeiende economie draaiende te houden. Het land heeft ook een relatief smalle industriële basis en een exportsector die, ondanks belangrijke successen in elektronica, IT-BPM en andere gebieden, niet genoeg buitenlandse valuta heeft gegenereerd om de structurele importbehoeften comfortabel te dekken.

De vraag moet daarom niet simpelweg zijn: Waarom consumeren Filipijnen niet minder? De vraag moet zijn: Waarom kan de economie niet genoeg besparingen, productiviteit en buitenlandse valuta genereren om haar eigen ambities te financieren?

Wanneer de overheid aanzienlijk intert op haar vermogen

Daarmee komen we bij de overheidskant van de vergelijking. We moeten er niet van uitgaan dat het precieze sectorale patroon van 2023 vandaag onveranderd is, omdat de meest recente volledige Flow of Funds nog niet is gepubliceerd. Het lenen door de overheid blijft echter aanzienlijk. De schuld van de nationale overheid bedroeg eind juni 2026 ongeveer P19.07 trillion.

Lenen is op zichzelf niet slecht. Een land kan lenen om infrastructuur en productieve capaciteit op te bouwen die de toekomstige groei en terugbetalingscapaciteit verhogen. De meer fundamentele vraag is: Wat krijgen we voor wat we lenen?

Als geleende middelen productieve infrastructuur opbouwen en onze industrieën internationaal concurrerender maken, kunnen ze de economie versterken. Als ze verloren gaan door corruptie en plundering, te hoge prijzen en commissies, of gebrekkige en niet-bestaande projecten, blijft het land achter met de schuld maar zonder het bezit.

Hier wordt bestuur een macro-economische kwestie.

De lopende onderzoeken naar waterbeheersingsprojecten vormen een ontnuchterende herinnering. De Commission on Audit heeft 50 fraude-auditrapporten afgerond en haar bevindingen doorgestuurd naar de Ombudsman, waaronder zaken rond projecten die naar verluidt niet bestonden, op een verkeerde locatie waren aangelegd of onvoldoende waren gedocumenteerd. Deze bevindingen zijn nog onderworpen aan een behoorlijke rechtsgang, maar ze werpen een bredere economische vraag op: hoeveel groei en productieve capaciteit geven we op wanneer publieke middelen slecht worden gebruikt?

De meest recente nationale rekeningen waarschuwen ook tegen te simpele verklaringen. Volgens de Philippine Statistics Authority stegen de bruto besparingen in 2025 tot P8.40 trillion, tegenover een bruto kapitaalvorming van P6.20 trillion. De economie noteerde een netto kredietverleningspositie van P2.20 trillion.

Toch bleef de externe lopende rekening een tekort vertonen.

Daarin zit geen tegenstrijdigheid. De netto kredietverlening in de nationale rekeningen en de lopende rekening houden verband met elkaar, maar zijn geen identieke maatstaven. De eerste omvat een breder kader van accumulatie en kapitaaloverdrachten. Het belangrijke punt is dat een complexe externe positie niet kan worden teruggebracht tot één gedragsverklaring.

De meest recente cijfers vertellen niet het eenvoudige verhaal van Filipijnen die niet kunnen ophouden met consumeren. Ze laten stijgende totale besparingen, aanzienlijke investeringen, aanhoudende druk op externe financiering en aanzienlijke financieringsbehoeften van de overheid zien.

Wat vervolgens telt, is hoe deze indicatoren zich gezamenlijk ontwikkelen. Geactualiseerde Flow of Funds-gegevens kunnen duidelijk maken uit welke sectoren de besparingen en leningen afkomstig zijn, terwijl cijfers over de lopende rekening kunnen laten zien of exportinkomsten en andere instromen van buitenlandse valuta gelijke tred houden met de importbehoeften. Schuldniveaus en de uitvoering van publieke projecten blijven ook relevant voor de vraag of leningen de productieve capaciteit vergroten.

Structurele problemen vereisen structurele oplossingen

Dit is een structureel verhaal, en structurele problemen vereisen structurele antwoorden.

Ja, Filipijnen zouden meer moeten sparen. Maar zij hebben ook betere mogelijkheden nodig om hogere inkomens te verdienen, zodat zij meer kunnen sparen. Bedrijven hebben een omgeving nodig die hen in staat stelt productiever te investeren. De overheid moet verantwoordelijker uitgeven en lenen. Het land moet meer produceren, meer exporteren en concurrerender worden. Ook moeten publieke middelen met meer discipline, transparantie en integriteit worden beheerd.

De vraag is daarom niet of Filipijnen mayabang zijn. De betere vragen zijn: Sparen we genoeg? Produceren we genoeg? Verdienen we genoeg buitenlandse valuta? Investeren we verstandig genoeg? En, misschien wel het belangrijkst: besturen we goed genoeg om ervoor te zorgen dat elke peso die we lenen morgen economische capaciteit creëert?

De peso is geen moreel oordeel over het Filipijnse volk. Het is een economische prijs. Hij weerspiegelt vraag en aanbod van buitenlandse valuta, de handels- en lopende-rekeningpositie, kapitaalstromen, renteverschillen, begrotingsomstandigheden, productiviteit, concurrentiekracht, verwachtingen en externe schokken.

Besparingen zijn belangrijk. Consumptie is belangrijk. Investeringen zijn belangrijk. Overheidsleningen zijn belangrijk. Export is belangrijk. Bestuur is belangrijk. Maar geen van deze factoren vertelt op zichzelf het volledige verhaal.

De Filipijnen staan voor een uitdaging op het gebied van sparen en investeren, een uitdaging op het gebied van productiviteit en concurrentiekracht, een uitdaging op het gebied van export en het verdienen van buitenlandse valuta, en een bestuurlijke uitdaging.

De oplossing is niet dat Filipijnen uit schuldgevoel minder consumeren. Het gaat erom een economie op te bouwen waarin Filipijnen meer kunnen sparen omdat zij meer verdienen, meer kunnen investeren omdat de mogelijkheden beter zijn, meer kunnen produceren omdat de productiviteit hoger is en meer kunnen exporteren omdat het land concurrerender is.

Het gaat er ook om een overheid op te bouwen die elke peso aan publieke middelen, geleend of niet, kan omzetten in iets van blijvende waarde.

Wanneer macro-economie een moralistisch toneelstuk wordt

Er schuilt een gevaar in het veranderen van macro-economie in een moralistisch toneelstuk. Een munt beweegt en mensen zoeken iemand om de schuld te geven. Er ontstaat een spaartekort en dat wordt een oordeel over het karakter. De consumptie stijgt en dat wordt bewijs van zogenaamd gebrekkige waarden.

Maar economieën zijn geen morele drama’s. Het zijn systemen van prikkels, productie, sparen, investeren, handel, financiering en verwachtingen.

Filipijnen moeten zeker worden aangemoedigd om meer te sparen. De overheid moet verstandiger lenen en uitgeven. Bedrijven moeten productiever investeren. De economie moet concurrerender worden en meer buitenlandse valuta verdienen. Maar deze vragen moeten worden gesteld als economische noodzaak, niet als morele veroordeling.

De peso zal uiteindelijk niet reageren op een oordeel over het Filipijnse karakter, maar op de economische fundamenten die het land opbouwt. De peso is een economische prijs, geen maatstaf voor het Filipijnse karakter.

Diwa C. Guinigundo is de voormalige vicegouverneur voor de monetaire en economische sector van de Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Hij diende 41 jaar bij de BSP. Van 2001 tot 2003 was hij plaatsvervangend uitvoerend directeur bij het Internationaal Monetair Fonds in Washington, DC. Hij is senior pastor van de Fullness of Christ International Ministries in Mandaluyong.

Oorspronkelijk artikel: https://bworldonline.com/opinion/2026/09/11/776029/mayabang-nga-ba-tayo/