In zijn artikel van maart 2026 in het IMF’s Finance & Development citeerde Alan J. Auerbach Ernest Hemingways The Sun Also Rises. Op de vraag hoe hij failliet was gegaan, antwoordde een personage: ‘Op twee manieren. Geleidelijk, en dan plotseling.’

Dat is een nuttige manier om over overheidsschuld na te denken.

Schuldenproblemen beginnen zelden met één spectaculaire leenbeslissing. Ze stapelen zich stilletjes op — een tekort, een obligatie-uitgifte, een infrastructuurprogramma, een noodkrediet, telkens weer. Jarenlang lijkt alles beheersbaar. Daarna begint de opgelopen schuld de beleidsruimte van de overheid te beperken.

De Filipijnen moeten oppassen dat we ons niet zo in die situatie lenen.

De waarschuwingssignalen zijn steeds moeilijker te negeren. De economische groei is scherp vertraagd. Het reële bbp groeide in het tweede kwartaal van 2026 met slechts 2,3%, de zwakste kwartaalprestatie buiten de pandemiejaren sinds 2009. De economie die ooit routinematig boven de 6% groeide, heeft nu moeite om het momentum vast te houden.

Ondertussen is de schuld van de nationale overheid blijven stijgen. Van P13,4 biljoen eind 2022 liep die op tot P19,1 biljoen eind juni 2026.

De schuld stijgt terwijl de groei vertraagt.

Die combinatie zou ons ongemakkelijk moeten maken.

Er is uiteraard niets van nature verkeerd aan overheidsschuld. Een land kan niet alle infrastructuur, menselijk kapitaal en productieve capaciteit opbouwen door alles alleen uit de lopende inkomsten te betalen. Lenen kan de overheid in staat stellen vandaag te bouwen aan wat jarenlang economische waarde zal opleveren.

Een goede spoorlijn, een betrouwbaar energiesysteem, een efficiënte haven, digitale infrastructuur, goed onderwijs of klimaatbestendige infrastructuur kan de productiviteit en inkomens nog lang verhogen nadat de lening is aangegaan.

Het probleem is niet lenen.

Het probleem is wat we doen met wat we lenen.

Daar wordt het publieke debat vaak te gemakkelijk. De overheid moet meer uitgeven om groei te genereren. De inkomsten zijn niet voldoende, dus leent de overheid. De uitgaven worden dan investering genoemd.

Maar uitgaven zijn geen investering alleen omdat ze in een ontwikkelingsbegroting staan.

Investering laat iets achter.

Een productief actief laat hogere capaciteit, meer efficiëntie, meer banen, hogere inkomens of sterkere toekomstige inkomsten achter. Een peso die verdwijnt in inefficiënte uitgaven, kostenoverschrijdingen, zwakke aanbestedingen of een slecht gekozen project laat iets anders achter.

Een verplichting.

En de schuldeiser maakt het niet uit of het project is geslaagd. De hoofdsom en rente moeten nog steeds worden betaald.

Dat onderscheid wordt nu extra belangrijk omdat de economie niet langer de groeicijfers levert waarvan de begrotingsplanning mogelijk is uitgegaan. Het reële bbp vertraagde van 7,6% in 2022 naar 4,4% in 2025, vóór de scherpe vertraging in het tweede kwartaal van dit jaar. Zwakkere groei betekent zwakkere inkomsten groei, terwijl de schuldendienst haar aandeel in de begroting blijft opeisen.

Hier wordt de schuldenarithmetiek onverbiddelijk.

Wanneer de groei sterk is, nemen de inkomsten doorgaans gemakkelijker toe en breidt de productieve basis van de economie uit. Wanneer de groei verzwakt, verliest de noemer in de schuld-naar-bbp-ratio aan momentum terwijl de teller blijft groeien. Rente-uitgaven vertragen niet simpelweg omdat het bbp dat doet.

De kosten worden zichtbaar

De rente-uitgaven van de nationale overheid zijn gestaag gestegen en kwamen in 2025 uit op P864,1 miljard, terwijl het budget voor 2026 op ongeveer P950 miljard is geraamd. Daarbovenop komen jaarlijks ongeveer P1 biljoen aan aflossingen van de hoofdsom.

Dit zijn geen abstracte cijfers.

Elke peso die aan schuldendienst is toegezegd, is een peso die elders niet kan worden gebruikt.

Onderwijs. Gezondheidszorg. Infrastructuur. Digitale transformatie. Sociale bescherming.

De kost van de schuld van vandaag is daarom niet alleen de rente van vandaag.

Het is de begrotingsruimte van morgen die verloren gaat.

Dit betekent niet dat de Filipijnen moeten stoppen met lenen. Dat zou even simplistisch zijn als stellen dat elk leenprogramma automatisch productief is.

De nuttiger les uit de recente schuldliteratuur is dat er geen magische schuld-naar-bbp-drempel bestaat waarop elk land plots onveilig wordt. Recent IMF-onderzoek onder 105 landen laat zien dat de schuld-draagkracht sterk varieert, afhankelijk van institutionele kwaliteit en bestuur, de samenstelling van de schuld, de aflossingshistorie en de ontwikkeling van de financiële markten.

Schuldverhoudingen zijn belangrijk. Maar het zijn indicatoren, geen vonnissen.

De gebruikelijke drempel van 60% schuld-naar-bbp betekent niet voor elk land precies hetzelfde. Waar het om gaat, is of een land voldoende groeiperspectief, inkomsten, instituties en financiële capaciteit heeft om die schuld te dragen, en of het bestand is tegen de volgende schok.

Een balansperspectief

Daarom kan het ook misleidend zijn om alleen naar de passiefzijde van de overheidsfinanciën te kijken.

Als de overheid P100 miljard leent en productieve publieke activa creëert die de toekomstige economische capaciteit verhogen, ziet de balans er heel anders uit dan wanneer P100 miljard wordt geleend voor uitgaven die verdwijnen zodra ze zijn besteed. De toenemende nadruk van het IMF op de nettovermogenspositie van de overheid en op de efficiëntie van publieke investeringen is daarom bijzonder relevant.

De vraag is niet alleen hoeveel de overheid verschuldigd is.

De vraag is wat de overheid bezit omdat zij heeft geleend.

Dat brengt governance rechtstreeks in het schulden debat.

Een geleende peso kan uitgroeien tot een productieve weg, brug, haven, energiesysteem of digitaal netwerk. Ze kan ook wegvloeien door corruptie, slechte projectselectie, aanbestedingsproblemen, politieke overwegingen, kostenoverschrijdingen en vertragingen.

De schuld is dezelfde.

Het rendement is dat niet.

Daarom zijn governance en instituties zo belangrijk. Sterke instituties vergroten de kans dat geleend geld daadwerkelijk productieve activa wordt. Zwakke instituties doen het omgekeerde. Zij laten de lening bestaan terwijl het verwachte economische rendement verdwijnt.

Schuld als intergenerationeel probleem

Dit verklaart ook waarom schuld een intergenerationeel probleem kan worden.

Als de huidige schuld een actief creëert dat Filipinos 30 jaar lang dient, erven toekomstige generaties zowel een actief als een verplichting. Als het project weinig blijvende waarde oplevert, erven zij vooral de verplichting.

Dat is geen investering in de toekomst.

Het is een overdracht van de verplichtingen van vandaag aan de belastingbetalers van morgen.

Er is nog een risico dat meer aandacht verdient: de overheid leent niet in een lege financiële markt. Grootschalig lenen kan risicopremies en rentevoeten verhogen en particuliere investeringen verdringen. De particuliere investeringen die nodig zijn om de productiviteit te verhogen, kunnen dan worden verzwakt door precies de schulden die bedoeld waren om groei te genereren.

Dat zou een buitengewone ironie zijn.

We lenen om groei te creëren, maar maken het vervolgens moeilijker voor de private sector om voor groei te investeren.

Daarom kan begrotingsplanning niet steunen op een optimistische groeiveronderstelling. Een schuldenstrategie die alleen werkt als het bbp met zes of zeven procent groeit, de rente laag blijft, de peso stabiel blijft en de inkomsten blijven stijgen, is geen veerkrachtige strategie.

Het is een prognose met een gebed eraan vast.

De overheid moet weten wat er gebeurt als de groei slechts drie of vier procent bedraagt. Zij moet weten wat er gebeurt als de rente hoog blijft, de peso verzwakt, de inkomsten tegenvallen, een zware tyfoon toeslaat, een nieuwe pandemie opduikt of voorwaardelijke verplichtingen plotseling werkelijkheid worden.

Stress testen

Stress testen is geen pessimisme.

Het is verantwoord lenen.

De Filipijnen hebben nog steeds enorme publieke investeringsbehoeften. Infrastructuur, energie, transport, water, onderwijs, gezondheidszorg, digitale connectiviteit en klimaatbestendigheid kunnen niet eenvoudig worden uitgesteld omdat de schuld is toegenomen.

Maar hogere schuld maakt prioritering belangrijker, niet minder.

Lenen voor groei is zinvol wanneer de investering de productiviteit en toekomstige inkomsten voldoende verhoogt om de leningskosten te overtreffen. Het is zinvol wanneer de instituties in staat zijn de beloofde rendementen te leveren. Het is zinvol wanneer de resulterende schuld beheersbaar blijft, zelfs als groei, rente, inkomsten of de wisselkoers ongunstiger uitvallen dan verwacht.

Zodra lenen uitgaven gaat financieren die de productieve capaciteit niet vergroten, investeert de overheid niet langer in toekomstige groei.

Dan leent zij tegen toekomstige begrotingsruimte in.

Dat is het onderscheid dat we moeten terugvinden.

Het echte gevaar is niet de schuld zelf. Het is schuld die sneller groeit dan het vermogen van de economie om die te bedienen.

Het doel moet daarom niet zijn om de overheidsschuld tegen elke prijs te minimaliseren. Ook moet het niet zijn om de overheidsuitgaven te maximaliseren in de hoop dat uitgaven op de een of andere manier groei zullen scheppen.

Het doel moet zijn om de economische en publieke waarde van elke geleende peso te maximaliseren.

Een hogere norm

Er is een veel hogere norm.

De Filipijnen hebben geen oorlog tegen lenen nodig. Zij hebben een hogere lat voor lenen nodig.

We moeten vragen of een voorgestelde lening een echte productieve investering financiert, of het verwachte rendement hoger ligt dan de schuldkosten, of instituties het project efficiënt kunnen uitvoeren, en of de begrotingspositie een minder gunstige economische omgeving kan doorstaan.

Dat is betekenisvoller dan obsessief volgen of de schuldquote een zogenaamd magische grens heeft overschreden.

Schuldhoudbaarheid gaat uiteindelijk om meer dan rekenkunde.

Het gaat om geloofwaardigheid.

Schuldeisers moeten geloven dat de overheid kan terugbetalen. Belastingbetalers moeten geloven dat geleend geld verantwoord wordt gebruikt. En toekomstige generaties moeten reden hebben te geloven dat zij productieve activa erven in plaats van simpelweg de verplichtingen van vandaag.

Het gevaar vandaag is niet dat de Filipijnen lenen.

Het is dat we de opeenstapeling van schuld kunnen gaan verwarren met de opeenstapeling van groei en rijkdom.

Dat is niet hetzelfde.

Lenen kan een brug zijn naar hogere groei. Maar alleen als wat we op die brug bouwen de productieve capaciteit van de economie vergroot.

Anders leidt de brug ergens anders naartoe. En dat is naar een grotere rekening voor de toekomst.

Het personage van Hemingway kende twee manieren om failliet te gaan: geleidelijk, en dan plotseling.

Voor overheden kan het geleidelijke deel tientallen jaren duren.

De verantwoordelijkheid voor de Filipijnse regering is ervoor te zorgen dat we het tweede deel niet ontdekken wanneer het al te laat is.

Diwa C. Guinigundo was plaatsvervangend gouverneur voor de Monetaire en Economische Sector bij de Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Hij diende de BSP 41 jaar. In 2001-2003 was hij plaatsvervangend uitvoerend directeur bij het Internationaal Monetair Fonds in Washington, DC. Hij is hoofdvoorganger van Fullness of Christ International Ministries in Mandaluyong.