Het Pentagon handhaaft de bestaande ban op Anthropic, ondanks signalen van andere kabinetsleden dat het bredere conflict is beëindigd. De resterende aanduiding van het ministerie van Defensie kan voorlopig alleen worden teruggedraaid door een rechterlijke uitspraak of door het Pentagon zelf — en donderdag maakten hoge Pentagonfunctionarissen duidelijk dat het laatste zeer onwaarschijnlijk is.

Daarmee blijven de rechtbanken het middelpunt van het geschil. De belasting gaat verder dan Anthropic: de uitkomst kan mede bepalen hoe ver de Amerikaanse overheid kan gaan in het bestraffen van een AI-aannemer die weigert de eigen limieten op militair gebruik van zijn technologie te schrappen. De zaak valt in een periode waarin grote AI-labs hun houding ten opzichte van defensiewerk herzien — sommigen, zoals OpenAI en Google, hebben de afgelopen twee jaar hun beleid voor militaire toepassingen versoepeld of herschreven, terwijl Anthropic expliciete voorwaarden wilde handhaven voor het gebruik van zijn modellen.

Michaels bericht ging in tegen Lutnicks ontdooiing

Emil Michael, onderminister van Defensie voor onderzoek en technologie, schreef op X dat "Anthropic is still a designated Supply Chain Risk at @DeptofWar and for the Defense Industrial Base." Hij besloot het bericht met "Thank you for your attention to this matter!"

De opmerking volgde op positieve uitlatingen van minister van Handel Howard Lutnick over het bedrijf. Lutnick zei tegen Mike Allen van Axios: "We trust Anthropic", en legde uit dat het bedrijf "done what we asked" had gedaan en "back on the right side" stond.

Anthropic-medoprichter Tom Brown vergezelde Lutnick in Chapel Hill, North Carolina, tijdens de G20 Innovation Ministerial op 2 september, wat de indruk versterkte dat de relatie was verbeterd.

Maar de kwesties die Lutnick en Michael aanspraken waren volledig verschillend.

Twee vetes, één bedrijf

De ontdooiing die Lutnick beschreef betreft vooral het ministerie van Handel. In juni legde de overheid exportbeperkingen op aan de Fable 5- en Mythos 5-modellen van Anthropic, uit bezorgdheid dat waarborgen konden worden omzeild om geavanceerde cyberbeveiligingsmogelijkheden bloot te leggen. Die beperkingen werden later opgeheven nadat Anthropic met de overheid werkte aan extra waarborgen.

Het geschil met het Pentagon is iets anders. Defensiefunctionarissen confronteerden Anthropic met de beperkingen die het bedrijf wilde opleggen aan het militaire gebruik van Claude. Volgens Anthropic trok het bedrijf twee rode lijnen — één over volledig autonome wapens en één over grootschalige binnenlandse surveillance — terwijl operationele beslissingen verder bij het leger bleven liggen.

Volgens een eerder rapport van Cryptopolitan botsten het Pentagon en de regering-Trump publiekelijk met Anthropic over deze limieten, terwijl zij tegelijkertijd probeerden afspraken uit te breiden met andere AI-reuzen in Washington.

De financiële gevolgen zijn aanzienlijk. Een officiële aankondiging van het ministerie van Defensie toont dat Anthropic in juli 2025 een prototypeovereenkomst van 200 miljoen dollar tekende voor de ontwikkeling van geavanceerde AI-technologieën voor nationaal veiligheidswerk. Een voortdurende supply-chain-risicoaanduiding kan gevolgen hebben die verder gaan dan één contract, aangezien hoofdleveranciers in de defensiesector leveranciers die formeel als risico zijn aangemerkt vaak mijden bij de bouw van systemen voor het Pentagon.

De rechtbanken, niet het ministerie van Handel, hebben de schakelaar in handen

Anthropic heeft al één belangrijke ronde gewonnen. Op 27 augustus oordeelde Amerikaans districtsrechter Rita Lin in San Francisco in het voordeel van Anthropic over Pentagonacties op grond van 10 U.S.C. § 3252. Zij constateerde onrechtmatige vergelding in strijd met het First Amendment, ontkenning van vereiste due process onder het Fifth Amendment, en concludeerde dat de aanwijzing in strijd met de wet was en willekeurig en onredelijk.

Cryptopolitan berichtte na de uitspraak dat Anthropic het oordeel dat de aanwijzing onrechtmatig was toejuichte en opnieuw zei te willen samenwerken met de overheid op het gebied van nationale veiligheid.

De uitspraak verwijderde echter niet elke Pentagonactie. Het departement beriep zich ook op 41 U.S.C. § 4713, waarmee een afzonderlijke supply-chain-risicoaanduiding werd gecreëerd die Anthropic nu aanvecht bij het D.C. Circuit.

Michaels bericht maakt de Californische uitspraak dus niet ongedaan; het benadrukt enkel wat nog onopgelost is.

Waar volgende op te letten

Om de resterende supply-chain-aanduiding van het Pentagon kwijt te raken, moet het D.C. Circuit in het voordeel van Anthropic oordelen of moet het ministerie van Defensie de maatregel laten varen. Tot die tijd betekent Lutnicks verzoening met Anthropic geen ommekeer door het Pentagon.

Het volgende beslissende signaal komt eerder van het hogerberoepshof in Washington — of van het Pentagon zelf — dan van weer een hartelijke ontmoeting op een technologies top. De juridische route kan bestuurlijk handelen beperken of ongeldig verklaren; het is geen volgende trede in de Pentagonhiërarchie.

Creëert het Pentagon een nieuwe beperking? Of overleeft Anthropic de juridische gebreken die rechter Lin vaststelde? De antwoorden op deze vragen openen het volgende hoofdstuk van het geschil, in plaats van enkel te bepalen of Anthropic "wint" of "verliest".