OpenAI heeft The New York Times verteld dat het “aanzienlijke voortgang” heeft geboekt op een tweede Millennium Prize Problem, enkele dagen nadat het meldde dat het het Navier–Stokes-probleem had opgelost. Het bedrijf heeft niet aangegeven welk probleem het betreft en heeft geen tijdlijn gegeven voor het openbaar maken van het werk.

Online speculatie, die OpenAI niet heeft bevestigd, richt zich op het Hodge-vermoeden, een 76 jaar oude wiskundige vraag over het tellen van de “gaten” in complexe meetkundige vormen. Het vermoeden, in 1950 geformuleerd door wiskundige William Hodge, suggereert dat algebra een sneltocht kan bieden voor het analyseren van meetkundige structuren. Niemand heeft bewezen dat die sneltocht in elk geval werkt.

De zeven Millennium Prize Problems werden in 2000 ingesteld door het Clay Mathematics Institute, met een prijs van $1 miljoen per probleem. Slechts één van de zeven, het Poincaré-vermoeden, is ooit opgelost, en de richtlijnen van het instituut vereisen dat een voorgestelde oplossing eerst acceptatie vindt binnen de wiskundige gemeenschap voordat een prijs kan worden toegekend. OpenAI zegt het geld niet na te jagen. In plaats daarvan heeft het bedrijf de problemen omschreven als een publieke maatstaf om te meten hoe snel zijn modellen verbeteren.

OpenAI heeft ook geen bevestiging gegeven aan de speculatie dat een onuitgebracht model dat bij het werk betrokken was een versie is die “Aeon” heet, naar verluidt ontworpen voor taken met een lange horizon en agentische workflows. Zowel de theorie over het Hodge-vermoeden als de berichten over Aeon blijven onverifieerd en zijn geen bedrijfsuitspraken.

Eén socialmedia-bericht dat in de speculatie wordt aangehaald, luidde:

gpt-6-astra gpt-6-astra-aeon
^ new slugs added to a statsig feature flag that appeared ~30 mins ago in Codex Desktop
"aeon" means "an immeasurably or indefinitely long period of time, an age, or eternity"
— leo 🐾 (@synthwavedd) September 3, 2026

https://x.com/synthwavedd/status/2095536656023470365?ref_src=twsrc%5Etfw

De eerdere aankondiging van OpenAI over Navier–Stokes meldde dat een onuitgebracht intern model een bewijs had geproduceerd dat in Lean was geverifieerd, software die wiskundige bewijzen stap voor stap controleert. Omdat dergelijke software elke stap mechanisch controleert, kan een voltooid Lean-bewijs door anderen worden gecontroleerd in plaats van op vertrouwen te worden aanvaard. Het bewijs ging over de vraag of de Navier–Stokes-vergelijkingen—which de beweging van vloeistoffen zoals lucht en water beschrijven—kunnen “exploderen” naar een fysisch onmogelijke oneindige snelheid. OpenAI zei dat het werk ongeveer 10.000 samenwerkende AI-agenten omvatte die gedurende circa 88 uur werkten. De vergelijkingen zijn belangrijk voor vliegtuigontwerp, weersvoorspelling en de modellering van de bloedstroom, en ze hadden bijna 90 jaar lang een volledige wiskundige verklaring gefrustreerd. De aankondiging van OpenAI is beschikbaar via OpenAI.

Het Clay Mathematics Institute heeft de beoordeling van het Navier–Stokes-bewijs van OpenAI nog niet afgerond. Ook een aparte kwestie over de toedeling van verdienste blijft onopgelost. NYU-wiskundige Tristan Buckmaster zei in een verklaring van vier pagina's dat hij en Anthropic-onderzoeker Levent Alpöge bijna een jaar aan een gerelateerd bewijs hadden gewerkt en dit op 22 augustus hadden afgerond, voordat OpenAI's Sébastien Bubeck van hun werk had vernomen en probeerde als eerste te publiceren.

Buckmaster zei dat Bubeck hem vertelde óf OpenAI de dag na zijn team te laten publiceren, óf het artikel alleen te schrijven, zonder Alpöge, omdat Alpöge voor een concurrerend laboratorium werkte. Buckmaster zei dat Bubeck hem naar verluidt vroeg: “Waarom zou je je carrière verpesten?”

De ontwikkelingen komen in een periode waarin AI-bedrijven steeds moeilijkere wiskundige taken aangaan. Anthropic meldde diezelfde week dat zijn Claude-model een 358 jaar oud bewijs van de laatste stelling van Fermat in dagen had geformaliseerd. Wiskundige Terence Tao heeft gewaarschuwd dat de concurrentie tussen AI-laboratoria de voorraad moeilijke, nuttige wiskundige problemen sneller kan uitputten dan er nieuwe gevonden kunnen worden.

De volgende toets voor de claims van OpenAI is onafhankelijke verificatie door het Clay Mathematics Institute of door buitenstaande wiskundigen. Beoordelingen van eerdere Millennium Prize-inzendingen hebben jaren in beslag genomen in plaats van weken, en het tweede probleem zal voor dezelfde hindernis komen te staan zodra OpenAI aangeeft welk probleem het betreft en zijn werk openbaar maakt.