Een vooraanstaand columnist van de New York Times bekritiseerde de recentste voorwendsel van president Donald Trump voor zijn beweringen over verkiezingsinmenging genadeloos en verweet het Witte Huis zich te sterk te richten op "een nepprobleem verzonnen door verliezers."

In een recente aflevering van zijn videoserie "Takes" op YouTube ging de progressieve NYT-columnist Jamelle Bouie in op de recente poging van de regering-Trump om "stemgerechtigden zonder staatsburgerschap" aan te pakken, waaronder een nieuwe eis dat Californië vóór de verkiezingen de namen van vermoede niet-staatsburgers uit de kiesregisters schrapt. De regering van de staat verzet zich daartegen en stelde dat er geen manier was om de kiesregisters tijdig vóór de verkiezingsdag te controleren en dat een dergelijke poging onvermijdelijk zou leiden tot het ten onrechte schrappen van wettig kiesgerechtigden. Het geschil heeft de kiesregisters van Californië tot een twistpunt gemaakt in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen, waarbij functionarissen van de staat betogen dat de geëiste controle niet zowel tijdig als nauwkeurig kan worden uitgevoerd.

Bouie betoogde dat deze aanvalslijn geen enkele merit had en verweet de regering dat ze een voorwendsel probeerde op te bouwen om de uiteindelijke resultaten in Californië na de tussentijdse verkiezingen te delegitimeren. Hij ging verder en verwierp met klem het idee dat stemmen door niet-staatsburgers ook maar enigszins een echt probleem zou zijn, laat staan één dat een massale mobilisatie van de federale overheid rechtvaardigt.

"Ik denk dat het eigenlijk heel redelijk is voor iemand die er niet veel aandacht aan besteedt en er niet veel van weet, om aan te nemen dat de VS een probleem heeft met stemmen door niet-staatsburgers bij federale verkiezingen, maar ik ben hier om u te vertellen dat dat onjuist is. Volledig en totaal onjuist," legde Bouie uit. "In het afgelopen decennium hebben tal van groepen en organisaties gedetailleerde studies gedaan naar stemmen door niet-staatsburgers, om te achterhalen hoeveel gevallen er daadwerkelijk plaatsvinden in de Verenigde Staten, en het consistente antwoord, van wie u het ook vraagt, is dat er feitelijk geen zijn. Statistisch gelijk aan nul."

Hij vervolgde: "Ik gebruik de termen feitelijk en statistisch nul omdat het belangrijk is om te bedenken dat in elk verkiezingsjaar tientallen miljoenen stemmen worden uitgebracht; in een presidentsverkiezingsjaar liggen die cijfers boven de honderdvijftig, 160 miljoen stemmen. Als er zoveel mensen op zoveel plaatsen stemmen, is er gegarandeerd wel ergens een geval van iets, eigenlijk van alles. De vraag is of het wijdverbreid is, of het veelvoorkomend is, of het een frequentie heeft die acties zou rechtvaardigen die volledig wettig kiesgerechtigden het stemrecht kunnen ontnemen, en het antwoord op die vraag is nee; dat doet het niet. Het gebeurt zo zelden dat het feitelijk hetzelfde is als het helemaal niet gebeurt."

Bouie verwees ook naar een studie uit 2016 van het Brennan Center for Justice, een onafhankelijk instituut voor recht en beleid verbonden aan New York University, waaruit bleek dat van de ongeveer 23,5 miljoen in 42 jurisdicties uitgebrachte stemmen slechts ongeveer 30 gevallen van stemmen door niet-staatsburgers konden worden vastgesteld — een aandeel van het totaal aantal uitgebrachte stemmen dat uiteindelijk verwaarloosbaar was, en allesbehalve een trend die een verkiezing betekenisvol kon doen kantelen.

"Mijn kansen om op dit moment drie keer achter elkaar door de bliksem te worden getroffen, zijn groter dan het percentage stemmen door niet-staatsburgers, volgens de gegevens van [de conservatieve Heritage Foundation]," voegde Bouie eraan toe. De verwijzing had een bewuste edge: de Heritage Foundation is een conservatieve denktank die een van de meest geciteerde openbare databases met gevallen van verkiezingsfraude in de VS beheert, en Bouie wees op de eigen cijfers om te onderstrepen hoe dicht bij nul het percentage volgens hem ligt.