In de Verenigde Staten zijn oproepen om de rijken te belasten uitgegroeid tot krachtige politieke leuzen. Maar zelfs in het New York van burgemeester Zohran Mamdani verloopt het zwaarder belasten van vermogenden minder soepel dan voorstanders hadden gehoopt.

Wat aanvankelijk een eenvoudig idee leek — een nieuwe belasting opleggen aan mensen die luxe tweede woningen in de Big Apple bezitten maar het grootste deel van het jaar elders wonen — heeft in de berucht ingewikkelde wereld van vastgoedconstructies in de stad juist veel verwarring veroorzaakt.

“Het lijkt heel simpel, maar hoe dieper je erin duikt, hoe meer nuances je ziet, hoe ingewikkelder het wordt,” zei Gary Bingel, een expert in staats- en lokale belastingen en partner bij accountantskantoor EisnerAmper.

Het leidde ook tot tegenstand van zowel de zeer rijken als de slechts matig vermogenden.

President Donald Trump, van wie het goudomrande Manhattan-penthouse mogelijk onder de belasting zou vallen nu zijn hoofdverblijf in Florida staat, zei dat hij onderzocht of federale interventie “this disaster” kon “avert, before it is too late.”

Een groep huiseigenaren spande een rechtszaak aan over de invoering van de belasting door de stad. Zij voerden aan dat ambtenaren onvoldoende hadden uitgezocht wie de belasting zou moeten betalen en die verantwoordelijkheid in plaats daarvan bij de eigenaars hadden neergelegd. Een rechter legde het proces deze week tijdelijk stil, maar de stad ging in beroep, waardoor het belastingplan doorgaat totdat de zaak door de rechter is beslecht.

Het binnenhalen van een nieuwe belasting op multimiljoen-dollar tweede woningen, bekend als pied-à-terres, was een vroege overwinning voor Mamdani in zijn poging om de belastingen voor de hoogste inkomens in de stad te verhogen om zijn ambitieuze progressieve agenda te financieren.

De zogenoemde pied-à-terre-belasting zou een nieuwe toeslag heffen op eengezinswoningen met één, twee en drie woningen met een waarde van meer dan $5 million, evenals op condos en co-ops met een waarde van $1 million of meer, als die woningen niet iemands hoofdverblijf zijn.

Volgens functionarissen zou dit de stad jaarlijks $500 million aan inkomsten opleveren, voornamelijk betaald door zwaargewichten die wel van het stadsleven genieten maar geen city income taxes betalen.

Daar begint het ingewikkeld te worden.

Vermogende bezitters zetten hun vastgoed vaak in trusts, waardoor het directe eigendom wordt verhuld terwijl de woning gemakkelijker kan worden overgedragen aan familieleden. Limited liability companies kunnen de identiteit van een eigenaar eveneens afschermen, waardoor het voor overheidsfunctionarissen lastig is vast te stellen wie daadwerkelijk in een bepaald appartement woont.

Daarnaast zijn er tal van constructies die kunnen bemoeilijken wie onder de belasting valt. Bijvoorbeeld wanneer een verre familielid zonder formele documentatie in een tweede woning verblijft, of wanneer iemand een of meer woningen bezit en verhuurt, maar de huurders geen documenten hebben waaruit blijkt dat de woning hun hoofdverblijf is.

“Dat soort situaties maakt het moeilijk om te bewijzen dat mensen daar daadwerkelijk verblijven,” zei Mark Limardo, partner bij advocatenkantoor Herrick in Manhattan, gespecialiseerd in belastingen. “Het concept is simpel, maar de eigendomsregels en de documentatieregels hebben het heel ingewikkeld gemaakt.”

Het stadhuis stelt op zijn beurt dat het niet moeilijk zou moeten zijn om te bewijzen dat iemand daadwerkelijk in de stad woont en zegt dat de financiële dienst ervaring heeft met het ontcijferen van ingewikkelde papierstromen.

Mamdani, die niet terugdeinst voor het bespotten van rijken, introduceerde de belasting met een video waarin hij hedgefonds-ceo Ken Griffin eruit lichtte terwijl hij stond buiten een Manhattan-penthouse dat de miljardair voor ongeveer $239 million kocht. De clip maakte Mamdani’s aanhang enthousiast, maar Griffin zei later dat het “frightening” was dat een publieke functionaris de aandacht vestigde op een van zijn woningen, vooral na de dood van UnitedHealthcare-ceo Brian Thompson in dezelfde buurt.

Daarna publiceerde de stad online een uitgebreide lijst van vastgoedeigenaren die volgens haar mogelijk onder de belasting zouden vallen, met hun namen, adressen en vastgoedwaarden. De lijst, die de stad wettelijk verplicht moet publiceren, verhardde de spanningen tussen de burgemeester en de vermogende inwoners van de stad, van wie velen stelden dat de publicatie neerkwam op doxing of publieke vernedering.

De administratie heeft vervolgens brieven gestuurd naar een veel kleinere groep — ongeveer 17,000 panden — waarvan zij vermoedde dat die onder de belasting zouden vallen, met de mededeling dat zij vrijstelling konden aanvragen. Mamdani kondigde de brieven aan in een feestelijke socialmediapost met de tekst: “If you have a second home in New York City worth more than $5M, check your mailbox when you’re back in the five boroughs — because you’ve got mail.”

Later stelde hij de deadline voor vrijstellingsaanvragen uit na publieke verontwaardiging van mensen die zeiden de brieven ten onrechte te hebben ontvangen of moeite hadden met het proces.

Stewart Sterk, hoogleraar vastgoedrecht aan Cardozo School of Law in New York, voorspelde vorige week dat de rechtszaak niet de laatste zou zijn. Hij zei te verwachten dat veel van de belastingdoelen afzonderlijke zaken zouden aanspannen over geweigerde vrijstellingen, gezien het enorme aantal betrokken appartementen en de uiteenlopende constructies die mensen met hun eigendommen verbinden.

“Dit zal nog geruime tijd onderwerp van rechtszaken zijn,” zei hij.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com