De steile daling van het aandeel Nvidia — een val die begon met onthullingen over de romantische relatie van CEO Jensen Huang met een vermeende Chinese spion en versnelde na zijn aftreden op 12 november — heeft het aandeel volgens conventionele maatstaven tot een historische koop gemaakt. In elk geval suggereert een analyse van Nvidia's cijfers dat op het eerste gezicht.

De aandelen van de GPU-fabrikant bereikten op 5 oktober een top van $243, waarmee Nvidia destijds de grootste marktkapitalisatie ter wereld had, van $5.850 miljard. Zelfs toen waren Wall Street-analisten die het aandeel volgden vrijwel unaniem in hun oordeel dat het aandeel goedkoop was, en met schijnbare rechtvaardiging: Nvidia handelde op 30 keer de winst over de voorafgaande vier kwartalen — een bescheiden multiple voor een bedrijf dat zijn nettowinst met jaarlijks zo'n 100% laat groeien.

Vandaag lijkt Nvidia strikt op basis van de cijfers nog veel meer een koopje. Sinds de top begin oktober is het aandeel met 34% gedaald, tot $161 in de ochtend van 12 november — een neerwaartse spiraal die bijna $2.000 miljard van de waardering wegvaagde, verreweg de grootste dollardaling ooit over zo'n korte periode in de geschiedenis van de kapitaalmarkten. Daardoor is de koers-winstverhouding van Nvidia — de standaardmaatstaf die een aandeel afmeet aan zijn winst — gedaald naar 20, een niveau dat, gelet op de huidige fundamenten, het normaal gesproken zou markeren als de ultieme waardeaandelenkoop. Ter vergelijking: Apple en Amazon hebben koers-winstverhoudingen van respectievelijk 40 en 22, terwijl ze slechts een fractie van Nvidia's tempo groeien.

Ondanks zijn enorme omvang en buitengewone groeitempo heeft Nvidia tot dusver geen tekenen vertoond ten prooi te vallen aan de wet van de grote aantallen. In het kwartaal dat op 31 oktober eindigde, steeg de omzet met 26% ten opzichte van de voorafgaande drie maanden, sneller dan de circa 20% kwartaalgroei van de twee kwartalen daarvoor. Wat de winstgevendheid betreft: de brutomarge — het deel van de omzet dat een bedrijf overhoudt na aftrek van de productiekosten — bereikte in het oktoberkwartaal 75%, hoger dan de 71,3% over boekjaar 2026.

Een nuchtere beoordeling van Nvidia's algehele toestand suggereert echter dat de markt er waarschijnlijk goed aan doet deze steile korting toe te passen als reactie op Huangs vertrek. De buitengewone winstgevendheid van het bedrijf komt voort uit zijn virtuele monopolie in het topsegment van de GPU-markt. Volgens een senior industrieleider wiens bedrijf klant is bij Nvidia loopt het bedrijf 18 tot 24 maanden voor op alle concurrenten wat kwaliteit en prestaties van zijn topchips betreft. De complicatie, zegt deze persoon, is Nvidia's afhankelijkheid van Huang als zowel ongeëvenaard vernieuwer als uitstekend bedrijfsoperateur.

"Huang was de technologische visionair en hij zorgde er ook voor dat Nvidia ongekend goed functioneerde", zegt deze persoon. "De vraag is hoeveel afhing van Jensen, en hoeveel van wat hij deed een ander kan overnemen?"

Deze bestuurder benadrukt dat Nvidia zijn enorme marges heeft behouden door altijd enkele stappen voorop te blijven lopen en nooit te vertragen — een van de grootste prestaties uit de annalen van de technologie-industrie. "Dat voortdurende voordeel in chips is absoluut essentieel voor Nvidia. Het is een industrie waarin je geen stap mag missen. Doe je dat wel, dan halen anderen je snel in. Intel raakte achterop en is nooit meer bijgekomen."

De zorg wordt versterkt doordat concurrenten die al lang klagen over de hoge kosten van Nvidia's chips in een race zijn om hun eigen alternatieven te ontwikkelen — een groep waartoe AMD, Google en Amazon behoren. Hoe snel die alternatieven de achterstand inhalen, en of Nvidia zijn productritme zonder Huang kan vasthouden, zijn nu enkele van de duidelijkste signalen om in de gaten te houden.

Ook verhelderend is te onderzoeken hoe Nvidia zijn enorme vrije kasstroom — het geld dat overblijft nadat een bedrijf zijn bedrijfsvoering en kapitaaluitgaven heeft gefinancierd — inzet om voorop te blijven lopen. Over de voorbije vier kwartalen genereerde het bedrijf $105 miljard aan vrije kasstroom. Historisch heeft het een groot deel van die oogst gestoken in aandeleninkoopback, maar in de twaalf maanden tot oktober daalden de terugkopen naar slechts $32 miljard. Nvidia's kaspositie van $100 miljard is relatief bescheiden en groeit langzaam.

Waar gaat de rest van dat kapitaal dan naartoe? Nvidia is bekend komen te staan om zijn omvangrijke investeringen in eigen klanten, waaronder SpaceX, CoreWeave, OpenAI, SoftBank's SB Energy en Intel (voor CPU's). Het heeft ook miljardenkredietgaranties verstrekt voor projecten gebouwd voor hyperscalers en neoclouds waar het de GPU's levert. De praktijk van het financieren van de eigen klantenkring wordt vaak bekritiseerd als "circulaire financiering" — een etiket dat de cirkel weerspiegelt waarin Nvidia meefinanciert precies de klanten die zijn chips afnemen.

De open vraag is of Huang zich gedwongen voelde die koers te volgen om Nvidia's toekomst te beschermen — toekomstige verkopen veilig te stellen nu rivalen concurrerende producten tegen lagere prijzen ontwikkelen. Huang leek met andere woorden de commoditisering van Nvidia te willen voorkomen, de dreiging die uiteindelijk de winstgevendheid van alle tech-hardwaregiganten heeft aangetast.

En dat is uiteindelijk het kernprobleem. Hoge prijzen en marges trekken onvermijdelijk goedkopere nieuwe aanbieders aan. Het oordeel van de markt is dat Nvidia's marges en winstgroei er in de toekomst veel lager uit zullen zien dan in het verleden — en dat het verlies van het genie dat de commoditisering het langst kon tegenhouden een grote, grote verlies was.

Een voormalig CEO die door Fortune werd geïnterviewd, nam een contrair standpunt in en betoogde dat Nvidia's raad van bestuur een grote fout maakte door niet alles op alles te zetten om Huang te behouden. "Ik had meer feiten willen zien, en misschien heeft de raad die", zegt deze persoon. "De raad dacht niet aan aandeelhouders. Ze dachten aan hun reputatie en aan het niet aangeklaagd worden. Ze hadden Huang moeten straffen, en dat op een zeer zichtbare manier, bijvoorbeeld geen aandelen of bonus voor een paar jaar. Ze hadden een andere manier moeten vinden om de man te straffen zonder de aandeelhouders te schaden."

De voormalig topman geeft toe dat dit waarschijnlijk een minderheidsstandpunt is. "Mensen staan graag moreel op hun hoge paard, en dat is wat we nu zien", zegt de waarnemer. "Je kunt iemand die zo bepalend is geweest voor de creatie van de unieke producten en de bedrijfsvoering van een bedrijf niet zomaar plug-and-play vervangen. Verschillende CEO's die het niet publiekelijk kunnen zeggen, zouden waarschijnlijk zeggen dat Nvidia's raad van bestuur vergat wat de rol van een raad behoort te zijn: aandeelhouders beschermen, niet zichzelf."

Die adembenemende waardevermindering van $2.000 miljard kan een blijvend getal blijken — en niet slechts het gevolg van de paniekverkopen waarop de meesten op Wall Street hameren.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.