Vanaf 2029 zullen de uitgaven aan ontmanteling de kapitaalinvesteringen in de Noordzee overtreffen — een ontwikkeling die neerkomt op economische zelfschade, schrijft Brian Gilvary, voorzitter van INEOS Energy.

Het aanstaande besluit van de Britse regering over het al dan niet goedkeuren van de velden Jackdaw en Rosebank markeert een beslissend moment in de geschiedenis en toekomst van de Noordzee. Bijna £11 miljard aan private investeringen wacht af, en de uitkomst zal aangeven of Groot-Brittannië zijn reputatie als serieus energie-investeerder kan herstellen. Het besluit volgt op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2024 in de Finch-zaak, waarin werd geoordeeld dat downstream-emissies van de verbranding van gewonnen olie en gas moeten worden meegenomen in milieueffectrapportages — een vonnis dat toezichthouders dwong de vergunningen voor beide velden opnieuw te beoordelen en hun toekomst onzeker liet.

Goedkeuring zou een positief signaal zijn, maar de kwestie reikt veel verder dan twee projecten. Jarenlange beleidsinstabiliteit onder opeenvolgende regeringen, beperkingen op nieuwe boringen en de Energy Profits Levy (EPL) hebben het uiterst moeilijk gemaakt een businesscase voor investeringen op te bouwen, waardoor kapitaal is opgedroogd. De windfall-heffing, in 2022 ingevoerd als reactie op stijgende energieprijzen na de Russische invasie van Oekraïne, is sindsdien verlengd en verhoogd, wat het totale belastingtarief op Noordzeewinsten naar 78% bracht en waarschuwingen uit de sector uitlokte dat projecten onrendabel werden.

Het versneld sluiten van de Britse Noordzee vermindert de wereldwijde emissies volgens Gilvary niet. De vraag naar olie en gas blijft bestaan, waardoor productie en koolstofemissies simpelweg worden geëxporteerd, wat het VK waardevolle banen, investeringen en belastinginkomsten ontneemt. Dit, schrijft hij, schaadt de energievoorzieningszekerheid en het langetermijnvermogen van het land.

"Laten we het bij de juiste naam noemen," schrijft hij. "Dit is geen beheerde neergang; dit is ideologische vernietiging van een nationaal hulpbron in handen van het land, in naam van net zero."

Het ontmantelingsparadox

Het goedkeuren van Jackdaw en Rosebank maakt de schade van jaren op zich niet ongedaan.

Doordat investeerders jarenlang te horen kregen dat de Britse Noordzee geen betrouwbare plek is om kapitaal in te zetten, hebben operatoren met hun voeten gestemd: velden gesloten en investeringen omgeleid. BP was vorig maand de laatste in een lange rij operatoren die aankondigde te vertrekken en investeringen elders te richten, door zijn Britse Noordzee-olie- en gasactiviteiten te koop aan te bieden.

Ironisch genoeg is veel van die investering terechtgekomen in hetzelfde bassin, maar onder een andere vlag. Noorwegen investeert nu ruwweg tien keer meer dan het VK in zijn eigen continentale plat en exporteert een deel van dat gas zelfs terug naar de Britse kust — een omkering van fortuin in een bassin waar de Britse productie ooit wereldwijd toonaangevend was.

Als investeringen verdwijnen, sluiten velden eerder en wordt ontmanteling vervroegd. De North Sea Transition Authority maakte onlangs bekend dat bijna een kwart van alle uitgaven in het bassin de komende vijf jaar zal gaan naar het afbouwen van infrastructuur in plaats van het opbouwen daarvan. Vanaf 2029 zullen de ontmantelingsuitgaven de kapitaalinvesteringen overtreffen.

De versnelde neergang van de Noordzee heeft nog een belangrijk en vaak over het hoofd gezien gevolg voor de Treasury. Bedrijven kunnen een aanzienlijk deel van de ontmantelingskosten aftrekken van de belasting. Vroegtijdige sluitingen schakelen toekomstige belastinginkomsten dus niet alleen uit — ze vervroegen ook de rekening.

Actuele schattingen suggereren dat de gecombineerde impact van belastingvoordeel op ontmanteling en verloren belastinginkomsten tegen 2035 kan oplopen tot bijna £13 miljard. In een tijd dat de overheidsfinanciën al onder druk staan, komt het versnellen van die verplichting neer op economische zelfschade, schrijft Gilvary.

Hoe ziet stabiliteit eruit?

Olie en gas blijven volgens hem nog jarenlang deel uitmaken van de Britse energi mix. De vraag is niet of het VK deze grondstoffen gebruikt, maar of het ze zelf produceert of andere landen ervoor betaalt om dat te doen.

Een besluit om Jackdaw en Rosebank door te laten gaan zou een belangrijk signaal afgeven over de richting die het land wil inslaan. Een groen licht voor beide velden alleen is echter niet voldoende. Daarnaast pleit Gilvary voor een stabielere fiscale regeling die operatoren de zekerheid biedt die ze nodig hebben om te investeren, afschaffing van overheidsbeperkingen op nieuwe boringen en hervorming van de EPL.

De regering staat nu voor een keuze, concludeert hij: verantwoord omgaan met een cruciale natuurlijke hulpbron en pijler van de Britse energievoorzieningszekerheid, terwijl banen en belastinginkomsten worden beschermd — of de neergang versnellen, emissies exporteren en import verhogen in tijden van mondiale instabiliteit, met een gapend gat in de kas van de Treasury tot gevolg. De beslissingen over Jackdaw en Rosebank zullen het eerste duidelijke teken zijn van welk pad is gekozen.

Brian Gilvary is voorzitter van INEOS Energy.