De conservatieve schrijver Noah Rothman betoogt dat de Republikeinen afstevenen op opnieuw een verkiezingsnederlaag — en dat de enige constructieve optie voor de partij daarna is om eindelijk af te rekenen met de vraag waarom kiezers zich van haar hebben afgekeerd. Het betoog, gepubliceerd in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van volgende week, is een pleidooi voor verantwoording na de verkiezingen dat vanuit de rechterhoek zelf wordt gemaakt.

In een nieuwe column voor National Review schrijft Rothman dat de Republikeinen “zijn veroordeeld tot opnieuw een nederlaag. En misschien nemen ze deze keer zelfs even de tijd om te bedenken waarom kiezers de partij de rug toekeerden.” Hij voegt eraan toe: “Dat zou zeldzaam zijn voor de GOP in de Trump-jaren.”

In Rothmans verhaal heeft president Donald Trump het proces 'doorkruist' waarmee partijen doorgaans leren omgaan met verlies. Na zijn nederlaag bij de verkiezingen van 2020 weigerde Trump toe te geven dat hij had verloren en overtuigde hij Republikeinse kiezers en volksvertegenwoordigers ervan dat de partij helemaal niet had verloren. Ook uit de teleurstellende prestatie van de GOP bij de tussentijdse verkiezingen van 2022, schrijft hij, heeft de partij niets geleerd.

“Terwijl de verwijten over zijn slechte smaak in kandidaten over en weer vlogen en de ster van Ron DeSantis rees, zette Trump Republikeinen opzij die hem aanspoorden even op de rem te trappen voordat hij zijn terugkeer in de politiek aankondigde,” schrijft Rothman. “Binnen een week na de matige prestatie van de GOP was Trump opnieuw presidentskandidaat, waarmee hij een evaluatie van zijn mislukkingen door hen tegenhield die het best in staat waren die aan te pakken.”

In plaats van te onderzoeken waar de partij de fout is ingegaan, stelt Rothman vast, werken Republikeinen er vandaag aan om twijfel te zaaien over de legitimiteit van waarschijnlijke Democratische overwinningen. Daardoor “ontgaat het de GOP mogelijk opnieuw een waardevolle confrontatie met de nederlaag en weigert ze het oordeel van de kiezers op te nemen in haar appels aan het Amerikaanse electoraat, zoals dat bij die bittere ervaring hoort.”

Verkiezingen zijn volgens Rothman niet louter een gelegenheid voor kiezers om “stoom af te blazen.”

“Ze zijn een cruciaal feedbackmechanisme. Ze houden de regering slap en tunnelvisie bij gekozen functionarissen tegen,” schrijft hij. “Ze herinneren zelfgenoegzame regeringen eraan wie hun kiezers zijn, door de invloed van machtige en geldkrachtige belangen te verkleinen. Ze helpen systemen incompetente of uitgeputte functionarissen te lozen, en ze brengen informatie aan het licht die anders onzichtbaar zou blijven voor verwende centrale autoriteiten.”

Partijen die hun nederlagen serieus nemen, betoogt hij, doen het op de lange termijn vaak beter. Rothman wijst op de mislukkingen van de Democratische Partij in 1988, die de partij volgens hem deden afkeren van het “slappe, uitgeputte links dat had toegelaten dat de Amerikaanse steden verpauperden en de uitkeringen ontwikkelden.” Die herbezinning werd gevolgd door de presidentsoverwinning van Bill Clinton in 1992. Een vergelijkbaar verhaal schetst hij van de Britse Labourpartij, die haar jaren in de politieke wildernis onder Margaret Thatcher gebruikte om zich te herpositioneren, waardoor Tony Blair de kans kreeg de partij weg te bewegen van de “nationalisatie van industrie,” ten tijde van “toenemende criminaliteit, stagnerende lonen en exploderende overheidsuitgaven.” Onder Blair keerde Labour in 1997 terug in de regering.

Ook hoeft de zelfevaluatie van de Republikeinen volgens Rothman niet eens bijzonder diepgaand te zijn, want de vergissingen van de partij zijn duidelijk zichtbaar.

“De kiezers wilden in november 2024 terug naar 2019 toen ze naar de stembus gingen,” schrijft hij. “Wat ze kregen was een regering die bevangen is door protectionistische plannen die de kosten voor consumenten verhoogden, een oorlog … waarvoor hun steun nooit was gevraagd, een gewetenloze campagne van vergelding en mishandeling gericht op Trumps critici, en een reeks figuren die zich niet eens ongemakkelijk lijken te voelen bij het gebruiken van de hefbomen van de regering om de eigen zakken te vullen.”

Als de partij volgende week verliest, concludeert Rothman, dan is dat omdat “de kiezers de partij iets vertellen.” Of de GOP haar balansopmaak na de verkiezingen vervolgens wijdt aan de zelfreflectie die hij voorschrijft, of aan het betwisten van de resultaten, is de vraag die zijn column onbeantwoord laat.

“Wie om haar toekomst geeft, doet er verstandig aan te luisteren,” schrijft hij.