In een gesprek voor ETMarkets Smart Talk betoogt Kashyap Javeri van Emkay Investment Managers dat de gemiddelde waarderingspremie van de Indiase markt misleidend is vanwege indexconcentratie. Het punt is mechanisch van aard: omdat de Nifty 50 een naar marktkapitalisatie gewogen index is, kan een klein aantal zeer grote bestanddelen de headline price-to-earnings-multiple flink omhoog trekken, zelfs wanneer het typische beursgenoteerde bedrijf ver onder dat niveau noteert — daarom richt Javeri de aandacht op waarderingen per aandeel in plaats van op het indexniveau. Hij wijst op sterke winstgroei bij middelgrote en kleine bedrijven, betrouwbare instroom via systematische beleggingsplannen (SIP's) en afnemende verkopen door buitenlandse portefeuillebeleggers (FPI's), terwijl hij waarschuwt voor risico's zoals stijgende olieprijzen en valutaschommelingen.

Zijn kernboodschap: negeer de headline price-to-earnings-multiple van de Nifty van ongeveer 21x en richt je in plaats daarvan op groeikansen per aandeel in mid- en smallcaps, waar de waarderingen aantrekkelijk blijven ten opzichte van de potentiële groei. Die positie past binnen een langer lopend marktdiscussie: India noteert al jaren een premie ten opzichte van de meeste opkomende markten, en de aanhoudende binnenlandse SIP-instroom — die volgens AMFI-gegevens in 2024–25 recordniveaus per maand overschreed — wordt breed aangehaald als een structurele steun die de markt opvangt wanneer buitenlandse investeerders verkopen.

De discussie, gepubliceerd door Economic Times Markets, was opgebouwd rond de volgende kernvragen over de stand van de Indiase aandelenmarkt:

• De meeste experts zeggen dat waarderingen en winsten een redelijk vertrekpunt bieden, maar India noteert nog steeds een premie ten opzichte van de meeste opkomende markten. Wat is hier precies "redelijk" — en wat zou iemand doen toegeven dat Indiase aandelen nog steeds duur zijn?

• Als de winsten werkelijk verbeteren, waarom zijn de waarderingen dan niet agressiever gecorrigeerd? Prijzen investeerders het herstel al in?

• Iedereen noemt de Q1-winstcijfers bemoedigend. Maar hoeveel van die groei is daadwerkelijk breed gedragen, en hoeveel wordt aangedreven door een handjevol sectoren of bedrijven?

• Binnenlandse institutionele beleggers (DII's) zijn onvermoeibare kopers geweest. Maar weerspiegelen de binnenlandse geldstromen daadwerkelijk de overtuiging van beleggers, of creëren SIP's simpelweg een automatische vraag, ongeacht de waarderingen?

• Er zijn vroege tekenen van kopen door buitenlandse institutionele beleggers (FII's). Maar kan dit een kanteling worden genoemd na slechts een paar maanden van bescheiden instroom?

• Als de Amerikaanse staatsrente hoog blijft, de olieprijs verder stijgt en de roepia tegelijkertijd verzwakt, houdt het huidige bullish standpunt dan stand?

• Large-, mid- en smallcaps hebben allemaal goed gepresteerd. Maar is dat niet precies wat beleggers zenuwachtig maakt? Waar wijken de waarderingen het sterkst af van de fundamentals?

Het interview gaat in op het debat of India's premie ten opzichte van andere opkomende markten wordt gerechtvaardigd door de winstontwikkeling, de duurzaamheid van de binnenlandse geldstromen en de macrorisico's — waaronder de Amerikaanse staatsrente, olieprijzen en roepiazwakte — die het bullish verhaal van de markt onder druk kunnen zetten. Voor lezers die het debat volgen, zijn de indicatoren om vooruit te kijken: de breedte van de kwartaalwinsten bij mid- en smallcaps, het verloop van de maandelijkse SIP-bijdragen en of de FPI-instroom langer aanhoudt dan een paar maanden — dezelfde gegevenspunten waar Javeri op let bij het vormen van zijn visie op aandeleniveau.

Bron: Economic Times Markets