NEAR Intents zegt dat het meer dan $50 miljoen aan transactiestromen rondom de Bitget-hack heeft onderschept, volgens de eigen verantwoording van het protocol. De claim schetst NEAR's op intents gebaseerde transactielaag als een realtime filtermechanisme dat verdachte geldstromen op infrastructuurniveau kan identificeren en blokkeren, al is het bedrag niet onafhankelijk geverifieerd.

Wat NEAR Intents Zegt te Hebben Geblokkeerd

Volgens het protocol zijn meer dan $50 miljoen aan stromen rondom de Bitget-hack geblokkeerd. Het cijfer komt van NEAR Intents zelf, en er is geen onafhankelijke on-chain verificatie aangehaald. Een geblokkeerde stroom bevestigt bovendien geen terugvordering van fondsen en legt niet de uiteindelijke bestemming van de activa vast.

NEAR Intents omschrijft zijn systeem als een slimme routinglaag die door gebruikers uitgedrukte uitkomsten verwerkt in plaats van transacties via vaste smart contract-paden te routeren. In deze architectuur concurreren solvers om gebruikersintents te vervullen, wat een controlepunt creëert waar stromen vóór afwikkeling kunnen worden gescreend. Het protocol zegt dat dit ontwerp het mogelijk maakte om transacties met kenmerken van de Bitget-hack te identificeren en te weigeren.

Het bedrag van ruim $50 miljoen blijft een zelfgerapporteerde claim. Op moment van schrijven heeft het protocol geen uitsplitsing op transactieniveau of block explorer-bewijs gepubliceerd dat specifieke wallets of transactiehashes koppelt aan het Bitget-incident. Lezers zouden het genoemde bedrag moeten beschouwen als een onbevestigde bewering totdat het wordt onderbouwd door on-chain gegevens of onafhankelijk onderzoek. De bredere ecosysteemactiviteit op NEAR is te volgen via het NEAR chain-dashboard van DeFiLlama.

De Bitget-hack heeft reacties opgeroepen vanuit meerdere lagen van de sector. THORChain weigerde een blacklist in te voeren voor adressen die met het incident te maken hebben, eenluit dat reactie uitloste van Ethereum-med oprichter Vitalik Buterin. Afzonderlijk spoorde AMLBot vier BTC uit de Bitget-hack op tot Wasabi CoinJoin, wat laat zien dat delen van de fondsen al door privacybewarende infrastructuur waren gegaan voordat er überhaupt een blokkeermechanisme actief was.

Waarom Blokkering op Protocolniveau Ertoe Doet, en Wat Openblijft

Als de claim van NEAR Intents aan kritiek standhoudt, zou dat een betekenisvol gegevenspunt zijn voor op intents gebaseerde architecturen als beveiligingslaag. In tegenstelling tot blokkering op mempool-niveau, die samenwerking van miners of validators vereist, kan een intent-protocol in theorie stromen screenen op solver-niveau voordat een transactie überhaupt wordt samengesteld en uitgezonden.

Het blokkeren van stromen is echter niet hetzelfde als het terugvorderen van fondsen. Een geblokkeerde intent betekent dat het protocol weigerde een transactie te routeren; het betekent niet dat de onderliggende activa zijn bevroren, teruggegeven of in beslag genomen. Hackers die op een geblokkeerde route stuiten, proberen doorgaans alternatieve bridges of gedecentraliseerde beurspaden, zoals blijkt uit de activiteit van de Bitget-aanvaller die gedocumenteerd werd toen Bitget Bitcoin-opnames hervatte nadat de hacker ETH had geruild via THORChain.

Belangrijke open vragen zijn onder meer hoe NEAR Intents de stromen als hackgerelateerd identificeerde, welke methodologie werd gebruikt om het bedrag van $50 miljoen toe te rekenen, en of een deel van die fondsen op custodial niveau is bevroren in plaats van slechts omgeleid. Verificatie zou vereisen dat het protocol de gemarkeerde walletadressen, de geweigerde transactiehashes en de criteria publiceert die zijn gebruikt om deze aan het Bitget-incident te koppelen. Tokengegevens van de marktactiviteit van NEAR hebben geen afwijkende beweging getoond die de blokkeerclaim onafhankelijk onderbouwt.

Voor de bredere AI-crypto-infrastructuur benadrukt het episode een opkomende ontwerpvraag: naarmate op intents gebaseerde protocollen worden ingezet voor cross-chain uitvoering, worden hun solver-netwerken potentiële knelpunten voor compliance en beveiliging. Dat creëert zowel een verdedigingscapaciteit als een centralisatierisico, afhankelijk van wie de blocklist beheert en onder welk bestuurskader beslissingen worden genomen om stromen te weigeren.

levant om in de gaten te houden: een officiële openbaarmaking van NEAR Intents met on-chain bewijs, een eventuele reactie van Bitget die het bedrag bevestigt of tegenspreekt, en of andere intent- of solver-netwerken vergelijkbare ingrepen in hetzelfde incident bekendmaken.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Cryptocurrency- en digitale activamarkten brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd uw eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.