De regering zou hebben geprobeerd uitkeringen in het autokredietschandaal te beperken tot een niveau dat kredietverstrekkers konden dragen, terwijl de City-toezichthouder “onrechtmatig” zou hebben gehandeld door consumenten niet te beschermen, volgens nieuwe gerechtelijke stukken die City AM heeft ingezien.

De Schatkist en de Financial Conduct Authority (FCA) liggen opnieuw onder vuur over de regeling voor compensatie in het autokrediet, nu het dossier over mis-selling van auto’s terugkeert naar de rechtbanken. De uitkomst zal waarschijnlijk bepalen hoe snel consumenten worden gecompenseerd en hoeveel druk komt te liggen op kredietverstrekkers die al voorzieningen hebben getroffen.

Belangenorganisatie Consumer Voice heeft claimskantoor Courmacs Legal ingeschakeld om te streven naar een herziening van de compensatieregeling van £9.1bn, die volgens haar volgens de stukken “het doel uit het oog” is verloren.

In haar reactie op het juridisch verweer van de FCA zei Consumer Voice dat interne documenten aantonen dat de toezichthouder “voortdurend” met de FCA was “betrokken” bij het opbouwen van de regeling, zózeer dat de toezichthouder haar consultatiedocument niet zou publiceren “zonder HMT steer”.

De stukken verwijzen naar de poging van voormalig minister van Financiën Rachel Reeves om tussen te komen in de zaak bij het Supreme Court vanwege de “vermeende negatieve economische gevolgen”. Het Hof verwierp die tussenkomst in februari 2025, maanden voordat de zitting begon.

Consumer Voice zei dat Reeves’ bezwaar “leidt tot een redelijke gevolgtrekking dat de door de FCA ontvangen HMT ‘steer’ in de context van de [consumer redress scheme] erop was gericht dat compensatiebetalingen op een niveau zouden blijven dat kredietverstrekkers gemakkelijk konden dragen”.

De FCA heeft eerder zowel Consumer Voice als Courmacs Legal bekritiseerd omdat zij geen “volledige en openhartige uitleg” zouden hebben gegeven van hun commerciële activiteiten en prikkels bij het aandringen op wijzigingen. Volgens de FCA zouden beide financieel profiteren door zaken van consumenten buiten de officiële compensatieregeling te behandelen.

Toezichthouder krijgt te maken met verzet van consumenten en sector

“Door de belangen van kredietverstrekkers boven die van consumenten te stellen, verloor de FCA het volledige doel van haar wettelijke bevoegdheid uit het oog en handelde zij onrechtmatig,” zei Consumer Voice.

Het Supreme Court draaide een baanbrekende uitspraak over autokredietdeals gedeeltelijk terug en verwierp de stelling dat verborgen commissies automatisch onrechtmatig waren. Wel oordeelde het hof dat de niet-openbaar gemaakte commissie van één klant een “unfair relationship” veroorzaakte, waardoor de deur openbleef voor een sectorbrede compensatieregeling.

Die juridische achtergrond is relevant omdat het voorgestelde programma van de FCA bedoeld is om een brede reeks claims af te handelen zonder elke zaak afzonderlijk langs de rechtbank te sturen, maar het wordt nu zowel op procedure als op reikwijdte getest.

Vier uitdagingen tegen de compensatieregeling van de FCA, waaronder die van Consumer Voice, zullen uiterlijk in februari 2027 door het Upper Tribunal worden behandeld.

Aan de kant van de sector hebben Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services en Crédit Agricole Auto Finance een zaak aangespannen waarin zij stellen dat de regeling een onrechtmatige algemene aanname oplegde dat de meeste klanten financiële schade leden als hun commissies niet duidelijk waren vermeld.

Een aantal grote City-banken loopt risico op miljarden aan uitkeringen. Lloyds Banking Group heeft £2bn aan voorzieningen getroffen, terwijl Santander zijn voorzieningen eerder dit jaar verhoogde tot £640m. Beide banken zeiden teleurgesteld te zijn over de regeling, maar deze niet aan te vechten.

De FCA heeft delen van het programma opgeschort, dat uitgaat van een gemiddelde uitkering van £830 voor automobilisten, in een poging de juridische uitdagingen af te weren.

Een woordvoerder van de Financial Conduct Authority zei: “We consulted openly and extensively, and it was entirely appropriate that we’d discuss motor finance with the Treasury. But it had no role in designing a compensation scheme that aims to put £7.5bn back in people’s pockets. We’ve taken all decisions on motor finance independently.”

Een woordvoerder van de Schatkist zei: “It is vital that consumers have access to motor finance to enable them to spread the cost of a vehicle in a way that is manageable and affordable.

“We want to see this issue resolved in an efficient and orderly way that provides certainty for consumers and firms.”