Zelfcensuur op Amerikaanse universiteitscampussen is het grootst onder studenten met de meest gematigde standpunten — niet louter onder conservatieven — aldus een nieuwe werkpaper van het National Bureau of Economic Research (NBER).

De economen Peter Arcidiacono, Cory Dowd en Matthew Lilley baseren hun bevindingen op enquêtegegevens die zijn verzameld onder studenten aan een private elite-universiteit — een reikwijdte die onopgelost laat hoe ver het patroon doorwerkt naar andere soorten instellingen. Hun resultaten geven nuance aan een wijdverbreide zorg in het publieke debat dat conservatieve stemmen op campus worden onderdrukt. Het onderzoek stelt inderdaad vast dat conservatieven meer zelfcensuur rapporteren dan progressieven, maar het concludeert ook dat studenten in het ideologische midden zich het meest inhouden. “Zelfcensuur gaat niet simpelweg over conservatief zijn: het zijn de studenten met de meest gematigde standpunten die zich het meest censureren,” aldus de paper. Voor een debat dat grotendeels draaide om conservatieve meningsuiting, biedt het identificeren van gematigden als meest zwijgende groep een empirisch referentiepunt dat verder reikt dan het bekende links-rechts-denkkader.

De auteurs verbinden dit patroon aan twee factoren: zelfvertrouwen en relevantie. Studenten die meer vertrouwen hebben in hun standpunten, of die een kwestie als bijzonder belangrijk zien, hangen doorgaans extremere posities aan en censureren zich minder. In dat kader weerspiegelt de vraag of een student zijn mond opent hoe vast hij aan een standpunt vasthoudt en hoeveel het voor hem betekent, en niet alleen ideologie.

De data tonen ook ideologische asymmetrieën binnen individuen. Dezelfde student censureert zich vaker op standpunten waarop hij relatief conservatiever is dan op standpunten waarop hij relatief progressiever is. Conservatieven noemen bovendien veel vaker dan progressieven angst voor sociale uitsluiting als reden om te zwijgen, en ze rapporteren minder zelfcensuur zodra ze buiten de universitaire gemeenschap verkeren.

Ook ervaren marginaliteit speelt een rol. Groepen die als gemarginaliseerd worden gezien censureren zich minder dan meerderheidsgroepen, en het verschil is het grootst bij kwesties die voor die groepen Relevant zijn — bijvoorbeeld zwarte studenten bij de Black Lives Matter-beweging (BLM). Samen met de asymmetrieën binnen studenten beschrijven de resultaten zwijgen als iets dat verbonden is met specifieke kwesties en de positie van een student ten opzichte van de meerderheidsopinie, in plaats van als een vaste eigenschap van één politieke groep.

De paper is beschikbaar via de NBER-werkpaperserie, met een auteursprofiel van Peter Arcidiacono op de website van NBER. NBER is een private, non-profit onderzoeksorganisatie gevestigd in Cambridge, Massachusetts; de werkpapers circulieren onderzoek vóór formele publicatie en zijn niet noodzakelijk peer reviewed, dus de bevindingen kunnen nog veranderen naarmate het onderzoek dat proces doorloopt.

De bevindingen werden onder de aandacht gebracht door het economieblog Marginal REVOLUTION.