New York Times-columniste Michelle Goldberg zegt dat ze voortdurend e-mails krijgt van gefrustreerde lezers die vragen waarom de krant niet volledig verslag doet van de gevorderde leeftijd en het mentale 'verval' van president Donald Trump, zoals dat wel gebeurde bij vergelijkbare vragen over voormalig president Joe Biden. Eén van de antwoorden, zegt ze, betreft de enorme hoeveelheid ervan.

"Ik bedoel, één antwoord is gewoon dat er maar beperkt ruimte is, en dat een schandaal uitdijt tot het de beschik ruimte vult," schreef Goldberg.

Die hoeveelheid creëert een uitdaging die verder gaat dan bepalen welke afzonderlijke aflevering aandacht verdient: herhaalde controverses kunnen gedrag dat ooit buitengewoon leek moeilijker beoordeelbaar maken in het bredere publieke debat. Goldbergs stelling is dat de journalistiek nog steeds een manier moet vinden om dat perspectief te bewaren, zonder elke nieuwe gebeurtenis volledig los te zien van het patroon eromheen.

Haar observaties komen op een moment dat Trumps onvoorspelbare gedrag lijkt toe te nemen, nu de president en zijn partij een mogelijke nederlaag in de tussentijdse verkiezingen tegemoet gaan. Tot de recente voorbeelden behoren: Trump die afbeeldingen plaatst waarin hij de Straat van Hormoez uitroept tot "nieuw Amerikaans grondgebied." Stanford-hoogleraar politicologie en voormalig Amerikaans ambassadeur in Rusland Michael McFaul omschreef dat bericht en andere presidentiële uitingen als "gewoon gek."

"We zijn niet langer een serieus land, laat staan een gerespecteerde grootmacht. Ik hoop dat de nu aangerichte schade nog kan worden teruggedraaid, maar dat zal veel werk en veel zelfkennis vergen," schreef McFaul op X.

De voorbeelden beperken zich niet tot buitenlands beleid. Trump valt ook graag vrouwen in het openbaar aan, en hij kreeg kritiek omdat hij zichzelf de grootste president van Amerika noemde — een bericht waarin 11 voormalige Amerikaanse presidenten ontbraken, waaronder de invloedrijkste recente Republikeinse president, Ronald Reagan.

Tegelijkertijd zegt Goldberg niet zeker te weten of ze zelfs maar een "duidelijke ontworteling" ziet — gewoon meer ervan. Aanzienlijk meer.

"De A.I.-memes zijn niet nieuw. Er was er één waarin hij zichzelf enigszins vergeleek met Jezus, of met een dokter. En dus is een deel van de moeilijkheid, denk ik, en dat is altijd al de moeilijkheid geweest bij het schrijven over Trump, dat het heel moeilijk is om het gepaste niveau van shock vast te houden, want je raakt er onvermijdelijk aan gewend in de afgelopen tien jaar," schreef Goldberg. "En het is een voortdurende strijd om en verbinding te behouden met het referentiekader dat we hadden voor wat tien jaar geleden als acceptabel of fatsoenlijk werd beschouwd."

Goldberg voegde eraan toe dat krantenverslaggevers zich er ook van bewust zijn dat Amerikaanse kiezers precies wisten voor wat voor persoon ze stemden, omdat ze twee keer op hem stemden.

"[D]it is de man die werd herkozen," zei ze. "Het is niet zoals bij John Fetterman, waar er bijna sprake was van een attrappe-alsjeblieft [waarbij] … mensen dachten dat ze voor de ene man stemden, en hij daarna iemand totaal anders werd. Dit is Trump. Het is altijd Trump geweest."

Naar haar mening kan Trumps onvoorspelbare gedrag nu voor meer mensen zichtbaarder zijn, althans onder Republikeinen.

"Er was zoiets als een doek van onafwendbaarheid van de grote man, alsof hij misschien een soort gestoord genie was in plaats van gewoon gestoord. Dus naarmate zijn pollcijfers dalen en zijn catastrofes zich uitbreiden, wordt die mythologie die hem ooit omgaf steeds fletser. Maar dit is dezelfde persoon die casino's failliet liet gaan. Dit is dezelfde persoon die me in 2016 in angst de tranen over de wangen liet stromen toen hij werd gekozen," zei Goldberg.