Michael Wolff, de journalist en auteur van boeken over president Donald Trump, waaronder Fire and Fury, heeft zijn openbare kritiek op first lady Melania Trump opgevoerd, slechts enkele dagen nadat haar advocaten met een smaadzaak tegen hem dreigden. In het weekend sprak Wolff over de recente activiteiten van de first lady in podcasts van de Daily Beast. In een maandag gepubliceerde nieuwe column beschuldigde hij haar ervan bewust een lucht van intrigue te creëren om geld te verdienen. Zijn recente Substack-publicaties over de first lady omvatten Melania: Maybe We Really Love Her, Melania's Deal of the Century en Melania: I Really Don't Care.

Zoals Wolff opmerkt, zetten de meeste first ladies zich tijdens hun periode in voor een goed doel — historisch gezien de voornaamste manier waarop een rol zonder officiële taken of salaris wordt ingevuld. Michelle Obama nam verschillende initiatieven rondom gezond voedsel en beweging en werkte samen met toenmalig second lady Dr. Jill Biden om militaire gezinnen te steunen. Laura Bush zette zich in voor geletterdheid en bibliotheken. Tijdens haar eerste termijn promootte mevrouw Trump het anti-pestinitiatief Be Best. Waar haar tweede termijn over gaat, blijft volgens hem onduidel.

"Ze documenteert al deze afwezigheid en leegte, en dat wordt onderdeel van een nieuwe Melania-film, die volgt op een eerste 'Melania'-film van bijna onuitsprekelijke inhoudsloosheid, die op zijn beurt volgde op een boek dat volledig losstond van betekenis, waarde en belang," schreef Wolff maandag. "Er is daar geen 'daar', maar ze verdient er bakken geld mee."

De bedoelde eerste 'Melania'-film was geregisseerd door Brett Ratner en kreeg in januari 2026 een bioscooprelease van Amazon MGM Studios, nadat Amazon naar verluidt 40 miljoen dollar voor de rechten had betaald. Het boek dat eraan voorafging was de memoires van de first lady uit 2024, eveneens getiteld 'Melania'.

Wolff voerde verder aan dat een kenmerkend aspect van mevrouw Trumps tweede termijn is dat journalisten grotendeels hebben vermeden de realiteit van haar leven te doorgronden, waaronder waar ze woont, haar relaties, haar huwelijk en het pad dat haar bij Trump bracht. Een reden, zei hij, is dat "het volkomen onduidelijk is hoe je zelfs maar over haar kunt praten zonder onmiddellijk een brief van haar advocaten te ontvangen."

De biograaf erkende dat de onafhankelijkheid van mevrouw Trump ten opzichte van haar husband in theorie positief kan worden gezien, terwijl die van Hillary Clinton negatief werd ervaren. Maar hij betoogde dat de versie van mevrouw Trump minder te maken heeft met autonomie of maatschappelijk doel dan met persoonlijk gewin — een cynisme, suggereerde hij, dat conservatieven wellicht bewonderen in plaats van verwerpen.

"Ze wordt veel gemakkelijker begrepen als een fictief personage, dat een leven van onwaarschijnlijke sprongen en avonturen belichaamt — wellicht is dat de reden waarom het haar nu lijkt toegestaan een fictieve wereld voor zichzelf te creëren met een blithe veronachtzaming van de echte wereld," stelde Wolff. Hij voegde eraan toe dat "rijkelijk tegen haar wordt betaald om deze wereld te creëren."

Naar zijn mening reduceert dit de rol tot die van een contentcreator, die materiaal produceert dat niets te maken heeft met de dagelijkse taken die een first lady moet uitvoeren. In plaats daarvan, schreef hij, speelt ze de rol van "beroemde first lady".

"Haar werk als first lady is het ensceneren van first lady zijn," schreef Wolff. "Dit wordt betaald — en dan nog eens buitensporig beta — door Amazon en zijn eigenaar Jeff Bezos, die goede relaties met het Witte Huis nastreeft en die zelf trouwde met een vrouw die ook ambieert een fictief personage te zijn."

Het resultaat, volgens de column, is een first lady die doet waar ze zin in heeft en er miljoenen mee verdient.

"Ze kondigt een organisatie aan die niet bestaat en nooit verder zal bestaan dan de aankondiging ervan, en zij kan erop vertrouwen dat ze er niet door vragen over wordt achtervolgd, omdat iedereen de volledig cynische en vergankelijke aard ervan begrijpt. Wat je ziet is simpelweg wat je krijgt," besloot Wolff.

Het blijft afwachten of de aangekondigde smaadzaak daadwerkelijk wordt ingediend, en of er voor de first lady enig initiatief voor de tweede termijn uit de verf komt dat verder reikt dan de aankondiging.