MEXC, een wereldwijde cryptocurrencybeurs, heeft zijn AI Trading Report uitgebracht, gebaseerd op een enquête onder 3.708 cryptohandelaren. Het onderzoek behandelt hoe respondenten kunstmatige intelligentie gebruiken, hoeveel handelsbevoegdheid ze zouden delegeren aan geautomatiseerde systemen en welke beschermende maatregelen zij van platforms verwachten. Blockchainbeveiligingsbedrijf Hacken leverde een technische analyse van de risico's verbonden aan handel door AI-agenten en de controles die zijn ontworpen om die risico's aan te pakken. Het algemene beeld is dat van brede analytische adoptie in combinatie met voorzichtige delegatie — een kloof die door elke sectie van de bevindingen loopt.

Brede adoptie, maar AI's rol stopt vóór executie

Het rapport constateerde dat 84,8% van de respondenten AI had gebruikt om digitale activa te analyseren of te verhandelen in de voorgaande zes maanden, waarbij 53,1% het ten minste wekelijks gebruikte. Adoptie was hoger onder jongere deelnemers: 88,5% van de respondenten van 18–34 jaar had AI gebruikt, tegenover 69,9% van de 45-plussers. Onder respondenten die aangaven AI niet te gebruiken, was moeite met de start of hoge instapdrempels een vaker genoemde hindernis dan wantrouwen tegen AI, genoemd door respectievelijk 46,7% en 32,7%.

AI's grootste rol bleef de voorbereiding vóór een transactie. Het samenvatten van nieuws behoorde tot de meest voorkomende taken voor 54,3% van de AI-gebruikers, vóór marktanalyse op 48,6% en het vinden van handelsmogelijkheden op 38%. Slechts 7,6% koos directe executie als een van hun meestgebruikte taken. Bij hun meest recente AI-ondersteunde transactie zei 68,9% dat AI het meest bijdroeg vóór de executie, tegenover 22,7% tijdens de handel. Die verdeling — veel betrokkenheid vóór een transact, beperkte betrokkenheid erduring — vat de kern van het rapport samen: handelaren gebruiken AI veel eerder om beslissingen te onderbouwen dan om ze te nemen.

Gebruikers waren ook positiever over AI's impact op onderzoek dan op executie. Terwijl 58,3% verbeterd marktonderzoek rapporteerde, meldde 46% een betere transactie-executie. Nog eens 30,9% zag geen verandering in executie, en 23,1% zei dat het was verslechterd — wat betekent dat 54% nog geen verbetering op het gebied van executie heeft gezien. Het rapport merkt op dat deze beoordelingen de ervaringen van respondenten weerspiegelen en geen onafhankelijk gemeten handelsprestaties.

Interesse in AI-agenten loopt voorop op daadwerkelijk gebruik

Interesse in AI-agenten — geautomatiseerde systemen die handelstaken kunnen uitvoeren, waaronder het plaatsen van orders, met verschillende graden van autonomie — is al aanzienlijk: de helft van de respondenten zei geïnteresseerd te zijn in AI-agenten, maar ze nog niet te hebben geprobeerd. Van de AI-gebruikers zei 65,9% dat zij ten minste soms orders plaatsten of posities aanpasten op basis van AI-aanbevelingen, hoewel deze groepen konden overlappen. Slechts 20% heeft executie geprobeerd zonder elke transactie goed te keuren, en de helft van de gebruikers met ervaring in geautomatiseerde executie zei zich zorgen te maken dat zij problemen niet op tijd zouden opmerken of stoppen. Die aarzeling formuleert de vraag die het rapport vervolgens behandelt: wat geautomatiseerde executie acceptabel zou maken voor de circa 80% die het niet heeft geprobeerd.

Risicolimieten verhogen bereidheid tot automatisering

Risicolimieten veranderden de bereidheid van respondenten om te automatiseren. In een scenario met meldingen, pauzes en intrekking van machtigingen was 55% bereid AI automatisch te laten handelen. Het toevoegen van limieten op fondsen, activa, posities, hefboomwerking en verliezen, met automatisch stoppen bij de verliesdrempel, bracht de bereidheid op 71,8% — een stijging van 16,8 procentpunten. Omdat de twee scenario's identiek waren behalve die toegevoegde limieten, koppelen de gegevens de sprong in bereidheid aan de aanwezigheid van harde controles in plaats van aan automatisering zelf.

Die bereidheid strekte zich niet uit tot het grootste deel van het account. In een apart scenario waarin overboekingen en opnames verboden waren en gebruikers op elk moment het handelen konden stoppen, zei 54% dat zij AI toestemming zouden geven om te handelen met niet meer dan 20% van hun accountactiva, terwijl slechts 6,5% meer dan de helft zou toestaan.

Hacken: opnamebeperkingen alleen kunnen verliezen niet voorkomen

De bijdrage van Hacken onderzoekt waarom opnamebeperkingen alleen verliezen niet kunnen voorkomen. Een agent met handelstoegang kan nog steeds worden gemanipuleerd om een actief tegen een opgeblazen prijs te kopen of overmatige exposure op te bouwen. De analyse schetst beschermende maatregelen die onafhankelijk van de agent worden ingesteld, waaronder limieten op orders, totale posities en machtigingen, naast beveiligingstests om te garanderen dat ongewenste acties vóór executie worden geblokkeerd. herkadert de veiligheid van beurzen: van controle over waar fondsen naartoe kunnen, naar controle over wat een agent ermee kan doen.

Gebruikers willen optionele instellingen — én verplichte basisnormen

Op het gebied van toezicht gaf 46,2% van de respondenten er de voorkeur aan dat beurzen veiligheidsinstellingen aanbieden die gebruikers optioneel kunnen inschakelen, ongeveer 1,8 keer het aandeel dat de voorkeur gaf aan uniforme minimale eisen vastgesteld door het platform (25,7%). Steun voor gebruikerskeuze betekende geen afwijzing van industriestandaarden: van degenen die de voorkeur gaven aan optionele instellingen en de aparte standaardenvraag beantwoordden, steunde 97,8% ten minste één verplichte maatregel.

Van alle 3.464 geldige antwoorden op de standaardenvraag kreeg een risicobeoordeling of kennistoets vóór het eerste gebruik de meeste steun, met 55,3%. Onafhankelijke audits en limieten op kapitaal en verlies die niet kunnen worden uitgeschakeld volgden met elk 38,8%. In totaal steunde 95,5% van de respondenten ten minste één verplichte beschermende maatregel, ook al wilden velen controle over hun eigen instellingen. Voor beurzen schetsen de resultaten een verwachting in twee lagen — verplichte basisnormen die voor iedereen gelden, met optionele instellingen daarbovenop voor wie meer granulariteit wil — en laten open hoe platforms beide in de praktijk met elkaar zullen verzoenen.

"Naarmate AI meer geïntegreerd raakt in handelen, laten onze bevindingen zien dat gebruikers niet minder controle willen. Ze willen duidelijkere grenzen," aldus Vugar Usi Zade, CEO van MEXC. "Voor handelaren betekent dat duidelijke risicolimieten, de mogelijkheid om in te grijpen wanneer dat nodig is, en het vertrouwen dat het platform zijn deel heeft gedaan voordat de automatisering begint."

Het volledige AI Trading Report, inclusief de beveiligingsbijdrage van Hacken, is beschikbaar op MEXC's officiële blog.

Over MEXC

MEXC, opgericht in 2018, is een toonaangevend wereldwijd handelsplatform voor meerdere activaklassen, gebouwd als een gateway zonder kosten naar een breed scala aan activa. MEXC bedient gebruikers in meer dan 170 markten en biedt toegang tot crypto, aandelen, getokeniseerde activa, derivaten en een groeiend aanbod aan aan TradFi gekde mogelijkheden via één account en één gateway. Met nul handelskosten, diepe liquiditeit, brede activadekking en een hoogwaardige handelservaring is MEXC ontworpen voor retailgebruikers die eerder willen ontdekken, sneller willen handelen en met minder barrières willen handelen. Nu crypto en traditionele financiën steeds verder samenkomen, zet MEXC zich in om wereldwijde mogelijkheden toegankelijker te maken.

Voor mediavragen kunt u contact opnemen met het MEXC PR-team via media@mexc.com.

Bron: Metaverse Post