De politicoloog John Mearsheimer van de University of Chicago gaf deze week een scherpe beoordeling van de positie van de Amerikaanse president Donald Trump in het conflict met Iran en verklaarde dat de Verenigde Staten een "verwoestende nederlaag" hebben geleden en dat de president geen haalbare weg heeft om opnieuw invloed te verwerven.

In een interview met de Australische journalist Tom Switzer werd Mearsheimer ondervraagd over waarom Trump bereid leek een regeling te accepteren waarbij Iran vergoedingen van transportschepen zou innen in ruil voor het heropenen van de Straat van Hormuz. De strategische zeeroute — waar ongeveer een vijfde van het wereldwijde olieverbruik doorheen gaat — is vrijwel volledig afgesloten sinds de Verenigde Staten en Israël eind februari begonnen met bombardementen op Iran. Een langdurige afsluiting van de straat heeft grote gevolgen voor de energiemarkten en de economieën van Azië en Europa, die sterk afhankelijk zijn van via die smalle doorgang vervoerde leveringen van olie en vloeibaar aardgas uit de Golf.

"Het is heel eenvoudig... hij heeft geen keuze," zei Mearsheimer. "Hij heeft de oorlog verloren. Dit is een verwoestende nederlaag voor de Verenigde Staten. Kunt u mij vertellen wat de Verenigde Staten zouden moeten doen om opnieuw invloed op Iran te krijgen? Ik denk eigenlijk dat u dat niet kunt vertellen, omdat we geen oplossing hebben."

De politicoloog betoogde verder dat Trumps dreigementen om de militaire operaties tegen Iran op te voeren om twee belangrijke redenen ongeloofwaardig zijn. "Ten eerste heeft hij geen munitie meer," zei Mearsheimer. "Ten tweede hebben onze bondgenoten in de Golf hem heel duidelijk laten weten dat dat onaanvaardbaar is, omdat de Iraniërs hebben duidelijk gemaakt dat als wij escaleren, zij zullen escaleren en olie-installaties, ontziltingsinstallaties en dergelijke zullen vernietigen."

Vali Nasr, hoogleraar internationale betrekkingen aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies, sloot zich tijdens dezelfde discussie bij die beoordeling aan en stelde dat Iran nu de dominante positie heeft. Het tijdperk waarin Iran tot naleving kon worden gedwongen, is volgens hem voorbij.

"De periode waarin je Iran in wezen kunt dwingen tot onderwerping... is volgens mij voorbij," zei Nasr. Hij merkte op dat Iran zich nu "zeer comfortabel voelt bij het eisen" van concessies van de Verenigde Staten in ruil voor het heropenen van de straat — een realiteit die volgens hem nog door een groot deel van het buitenlandsebeleidsestablishment in Washington niet wordt begrepen.

"In werkelijkheid speelt Iran zijn kaarten niet te hoog in," voegde hij toe. "Het speelt gewoon zijn kaarten."

Daniel DePetris, fellow bij Defense Priorities, sloot zich in een maandag gepubliceerde analyse bij deze conclusies aan. Hij schreef dat de Verenigde Staten weinig keuze hebben dan te accepteren dat Iran vergoedingen vraagt aan schepen die de straat passeren. Hoewel hij erkende dat zo'n uitkomst verre van ideaal is, stelde DePetris dat dit onvermijdelijk werd toen Trump meer dan vijf maanden geleden zijn niet-uitgelokte oorlog begon zonder toestemming van het Amerikaanse Congres. Het ontbreken van een congresgoedkeuring voor het gebruik van militair geweld heeft aanhoudende juridische en politieke kritiek opgeroepen, waarbij wetgevers uit het hele politieke spectrum vraagtekens zetten bij de bevoegdheid van de regering om langdurige vijandelijkheden te voeren zonder expliciete wetgevende goedkeuring.

"Trumps oorlog gaf Iran het perfecte excuus om zijn geografie te benutten, en de Iraniërs aarzelden niet om dat te doen," schreef DePetris. "In de loop van de tijd is de Straat van Hormuz, naast de over de hele linie agressievere houding van Iran tegenover zijn buren, iets veel waardevollers geworden: een strategische kaart die Iran kan uitspelen wanneer Trump dreigt de militaire operaties op te voeren."