The New Yorker zei dat de crisis rond Max Miller een test is. "The Republican congressman's bitter domestic dispute — in which he's accused of physical abuse by his ex-wife, the daughter of an Ohio senator — is testing his party's willingness to defend the indefensible."

Als dat de test is, dan is Miller geslaagd. Zijn partij is duidelijk bereid hem te steunen. De president staat achter hem, net als de Republikeinse fractie in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten. Weinigen lijken zich te storen aan de aanblik van Max Miller als vrouwenmishandelaar, kindermisbruiker en seriële overspelige. Miller, een voormalige medewerker van het Witte Huis van Trump die vóór zijn kandidaatstelling voor het Congres diende als deputy assistant to the president for legislative affairs, is in veel opzichten een product van Trump's politieke omgeving — wat de diepte van die loyaliteit helpt verklaren.

Steun van de partij is echter geen garantie op succes. Miller's district in de buurt van Cleveland is competitief, en Republikeinse strategen vertelden AP dat zij vrezen dat zijn voorsprong "vanished" is. Bernie Moreno, de betrokken senator uit Ohio, zei dat Miller geen plaats heeft in het Congres. Miller's Democratische tegenstander beschouwde Moreno's opmerkingen als een weergave van de gehele GOP. "His own party won't stand behind him," said Brian Poindexter, a union ironworker. "His own family has said he's not fit to serve." Poindexter beschuldigde Miller ook van "moral bankruptcy."

Moreno is de uitzondering, maar alleen omdat hij de vader en grootvader van de slachtoffers is. Verder staat Trump achter Miller, en dus staat de partij dat ook. De president lijkt Miller als het echte slachtoffer te zien. "I hope he's able to work it out," zei hij. "I feel badly for him." Zelfs als Trump hem onder druk van buitenaf zou vragen zich terug te trekken, weet Miller dat die waarschuwing niet serieus zou zijn. "There's no chance that I'm removing myself from this race," vertelde Miller dinsdag aan Newsmax. (Update: Alabama Senator Katie Hill said Miller should resign. "I stand with Bernie," she said.)

Sommige critici menen dat Max Miller vastzit in de bubbel van rechtse propaganda en daardoor niet beseft in welke problemen hij verkeert in een verkiezingsjaar met tegenreactie. Dat kan zo zijn. Maar ik denk dat Miller's straffeloosheid beter wordt verklaard door het feit dat elites overal in Amerika al twee decennia straffeloos handelen. Bovendien is die straffeloosheid mainstream geworden, nu miljoenen Amerikanen hun vertrouwen hebben verloren en cynisch — en hopeloos — op zoek gaan naar "advantages" waarvan zij denken dat elites die tegen hen inzetten.

Daarbij kan een blijvende oplossing voor mainstream straffeloosheid niet liggen in mislukking op Election Day, omdat democratie nooit rechtstreeks in conflict met de rechtsstaat mag worden gebracht, en omdat we niet kunnen hopen dat de Democratic Party voor altijd elke verkiezing wint. Hoe graag Democratische kandidaten u ook willen laten geloven dat zij met uw $5-donatie de Republikeinen permanent van de machtshefbomen kunnen weghouden, dat is niet het geval. Laten we niet dwaas zijn.

Nee, Amerika heeft geen dominante Democratic Party nodig.

Wat Amerika nodig heeft, is law and order, te beginnen bij de elites.

Ik denk dat Philip Bump gelijk had in zijn zoektocht naar de oorsprong. "Perhaps the clearest point of origin for the idea that a certain amount of wealth could shield you from facing repercussions for your actions was the recession that began nearly 20 years ago," zei de columnist van Hearst Connecticut Media. "Banks that made historically terrible, economy-crushing bets had the dirt brushed off their knees and were gently put back on their feet by the federal government."

Vanaf dat moment stopte de federale overheid in grote lijnen met het controleren van elites.

En omdat de federale overheid elites niet langer controleerde, schoten hun fortuinen omhoog. "In 2015, Elon Musk was worth about $12 billion," zei Bump. "Today, he's worth about 60 times that. His net worth has jumped $100 billion this year alone. By the time Trump was running for office again in 2024, Musk could take a small fraction of his net worth (a sum totaling hundreds of millions of dollars) and dedicate it to trying to get his friend elected."

Ik denk dat hieruit twee conclusies volgen. De eerste is dat "behind every great fortune is a great crime," zoals Mario Puzo het formuleerde in The Godfather. De tweede is dat elites met die grote criminele vermogens bijna goddelijke macht verwierven om gevolgen te ontlopen die gewone stervelingen zouden ondergang brengen. Natuurlijk is de meest opvallende daarvan Donald Trump.

Maar zoals ik eerder heb gezegd, is Trump het symptoom, niet de ziekte. Elite straffeloosheid bestond al vóór hem. En ze zal ook na hem blijven bestaan, zeker gezien hoe diep mainstream straffeloosheid de afgelopen twee decennia is doorgedrongen. Als gevolg daarvan geloven steeds meer Amerikanen dat geen van beide partijen in hun behoeften voorziet, dat de regering er is ten bate van enkelen en niet van iedereen, en dat outsider-kandidaten die beloven de status quo te breken, steun verdienen.

AP meldde vandaag dat een federale rechter "reluctantly dismissed the seditious conspiracy case" tegen de Oath Keepers vanwege hun rol in Donald Trump's opstand, en daarbij klaagde dat het ministerie van Justitie hem vroeg "to absolve these Defendants of crimes against the United States." Geen maatschappelijke orde kan standhouden wanneer de hoogste en de laagste regionen met moord wegkomen, want uiteindelijk gaat de rest ook geloven dat moord een optie is.

In de nasleep van de paniek van 2008 koos Barack Obama ervoor elite straffeloosheid te negeren om zijn agenda na te streven. De volgende Democratische president moet begrijpen dat straffeloosheid de agenda is. Wat dit land nodig heeft is law and order, te beginnen bij de elites en vervolgens naar beneden werkend — monopolies opbreken, onrechtmatig verkregen winsten confisqueren en white-collar crime maximaal vervolgen.

Als de volgende Democratische president deze waarheid niet ziet, kunnen we meer verhalen verwachten zoals dat van The New Yorker, waarin mannen als Max Miller — vrouwenmishandelaar, kindermisbruiker, overspelige, crimineel in geest als niet in de rechtszaal — test na test ondergaan, maar nooit de gevolgen van falen voelen, omdat falen voor mannen als zij niet bestaat.