Door Erika Mae P. Sinaking, BusinessWorld-verslaggever

Een rechtbank in Makati heeft de aanhouding bevolen van het congreslid voor Batangas, Leandro Antonio L. Leviste, wegens vermeende schendingen van de Public Service Act in verband met Solar Para Sa Bayan Corp. (SPSBC), waarmee het parlementslid wordt geconfronteerd met strafvervolging vanwege de vermeende niet-naleving door het bedrijf van zijn franchiseverplichtingen. De zaak werpt ook licht op hoe de Public Service Act van toepassing is op houders van wetgevende franchises — speciale octrooien aangenomen door het Congres — waarbij wordt verwacht dat de verdediging zal betogen dat de zonne-energieactiviteiten van SPSBC helemaal buiten de wet vallen.

Aanklagers dienden op 29 september aanklachten in bij een Regional Trial Court (RTC) in Makati tegen de heer Leviste en twee andere oprichters en bestuurders van Solar Para Sa Bayan wegens schending van Artikel 25 van Commonwealth Act No. 146, de Public Service Act, aldus justitiewoordvoerder Raphael Niccolo L. Martinez. Artikel 25 fungeert als de algemene strafbepaling van de wet, het clause waarvan de verdediging stelt dat deze niet kan worden ingeroepen zonder aan te geven welke specifieke vereiste is geschonden.

“De indiening van de aanklachten vloeide voort uit de bevinding van prima facie bewijs met redelijke zekerheid van veroordeling dat SPSBC opzettelijk heeft verzuimd en er opzettelijk heeft nagelaten te voldoen aan zijn verplichtingen onder zijn wetgevende franchise,” aldus de heer Martinez woensdag via Viber aan verslaggevers.

De voorzittende rechter van Makati RTC Branch 235 ondertekende op 5 oktober het arrestatiebevel en stelde de borgsom vast op P72.000. Volgens rechtbank kan de borgsom in contanten worden betaald of worden gestort middels onroerend goed of een privébedrijf, en vrijlating zonder betaling is onder bepaalde voorwaarden toegestaan.

“De uitvaardiging en de voorwaarden van het bevel vallen onder de bevoegdheid van de rechtbank,” aldus de heer Martinez.

Kamp van het parlementslid betwist de zaak

De woordvoerder van de heer Leviste, advocaat Antonio Gabriel “Tony” M. La Viña, zei dat het kamp van het parlementslid de zaak had verwacht en bereid was deze in de rechtbank aan te vechten.

“Dit is een klacht die op zoek is naar een misdaad,” schreef hij in een Facebook-post. “Hier is geen misdaad gepleegd door Leandro Leviste of zijn bedrijf Solar ng Bayan, aan wie het Congres in 2019 een franchise verleende.”

Hij voerde aan dat de franchise “geen openbaar nut is dat onder de Public Service Act valt,” en dat de heer Leviste en zijn bedrijven daarom niet op grond van de wet konden worden vervolgd.

De heer La Viña zei ook dat de uitvoering van de franchise was verhinderd doordat het Department of Energy er niet in slaagde de noodzakelijke regels vast te stellen en de gebieden aan te wijzen waar het bedrijf kon opereren. De franchise was in feite ingetrokken omdat deze niet werd uitgevoerd, voegde hij eraan toe, en betoogde dat aanklagers de algemene strafbepaling van de wet niet konden inroepen zonder een specifieke geschonden bepaling aan te wijzen.

Achtergrond van de franchise

Het Congres verleende Solar Para Sa Bayan een franchise op grond van Republic Act No. 11357 in 2019, een van de octrooien die het Congres heeft verleend aan bedrijven in de energiesector en waarvan de nalevingsvoorwaarden nu de basis vormen van de handhavingszaak die voor de rechtbank speelt. Energiesecretaris Sharon S. Garin diende in mei een klacht in bij het Ministerie van Justitie wegens vermeende niet-naleving van franchisevoorwaarden.

De heer Leviste verliet begin augustus de Filipijnen. Zijn woordvoerder zei eerder dat het parlementslid voor zijn moeder zorgde, senator Lorna Regina “Loren” B. Legarda, tijdens haar medisch verlof in Frankrijk.

Bekendmaking van het bevel en paspoortvragen

De heer Martinez zei dat een verdachte zich eerst aan de bevoegdheid van de rechtbank moet onderwer via aanhouding of vrijwillige overgave voordat borg kan worden verleend. Een geldig openstaand bevel kan op elke dag en op elk moment worden bekendgemaakt, voegde hij eraan toe, al ligt de uitvoering bij de bevoegde rechtshandhavingsautoriteiten.

Hij zei dat het te vroeg is om te bepalen of het Ministerie van Justitie zal verzoeken om de intrekking van het paspoort van de heer Leviste. Op grond van de New Philippine Passport Act kan een paspoort alleen op specifieke gronden en bij rechterlijk bevel worden ingetrokken, waaronder een veroordeling voor een strafbaar feit of een verklaring dat een persoon een voortvluchtige is. Geen van beide voorwaarden is op dit moment van toepassing op de heer Leviste, aldus de heer Martinez.

De volgende mijlpalen in de zaak zijn procedureel: of de heer Leviste wordt gearresteerd of zich overgeeft, of borg wordt gestort, en of het Ministerie van Justitie later stappen onderneemt rond zijn paspoort — ontwikkelingen die zullen bepalen hoe de zaak verder verloopt.

Bron: BusinessWorld