Maggie Haberman, journaliste van The New York Times, weigerde zaterdag haar excuses aan te bieden nadat haar berichtgeving president Donald Trump ertoe bracht te doen wat een presentator van MS NOW omschreef als 'afschuwelijke aanvallen'.

In een optreden bij MS NOW ging Haberman in op de vijandige reactie van Trump op haar berichtgeving dat de in New York geboren president had besloten de komende 9/11-herdenking bij Ground Zero over te slaan.

"Dat is objectief gezien nieuws," zei Haberman. "Dit kon niet geheim blijven."

Haar gematigde reactie stond in schril contrast met die van Trump, die vrijdagavond vol woede uitbarstte op Truth Social.

"Maggot Hagerman, de Fake Verslaggever van The Failing New York Times, een onaantrekkelijk persoon van binnen en van buiten," schreef Trump. "Ze is een stalker en zou al het geld dat ze met haar fake berichtgeving over mij heeft verdiend moeten inleveren."

Trump beschuldigde Haberman ervan ten onrechte te hebben gemeld dat hij van plan was een ceremonie bij het Pentagon bij te wonen in plaats van de locatie van het World Trade Center, omdat hij bij Ground Zero niet zou mogen spreken.

"Het zal allemaal aan het licht komen in de rechtszaak tegen hen," schreef Trump. "Als ze ooit gedwongen zou worden haar 'bronnen' te onthullen, zul je erachter komen dat die ofwel niet bestaan, ofwel niet hebben gezegd wat zij heeft gemeld."

Een hoge medewerker van het Witte Huis verklaarde later tegenover MS NOW dat Trump de ceremonie bij het Pentagon zou bijwonen omdat vicepresident J.D. Vance aanwezig zou zijn bij de 9/11-herdenking, en dat veiligheidsmaatregelen vereisen dat de twee mannen niet samen in het openbaar verschijnen.

Het conflict heeft extra gewicht gezien de lange geschiedenis tussen beiden. Haberman verslaat Trump al sinds zijn jaren als vastgoedfiguur en beroemdheid in de roddelpers in New York, eerst bij de New York Post en later bij The New York Times, en haar boek "Confidence Man" uit 2022 was gebaseerd op decennia verslaggeving over hem. Trump heeft haar door de jaren heen herhaaldelijk bij naam genoemd, ook al gaf hij haar soms toegang en gaf hij haar het woord tijdens persgelegenheden.

De kwestie weerspiegelt ook de bredere spanning tussen Trump en de pers over berichtgeving op basis van bronnen. Zijn dreigement om in een rechtszaak Habermans bronnen bloot te leggen, botst met de langdurige juridische traditie van het journalistieke bronnengeheim, dat nieuwsorganisaties al decennia lang inroepen om vertrouwelijke bronnen te beschatten — een principe dat vooral verankerd is in de uitspraak Branzburg v. Hayes van het Hooggerechtshof en daaropvolgende precedenten van lagere rechtbanken, die volgens nieuwsmedia journalisten beschermen tegen gedwongen onthulling van bronnen.

Gevraagd om te reageren merkte Haberman op dat The New York Times achter haar artikel stond, dat op meerdere bronnen was gebaseerd.

"We zijn heel transparant geweest over wat we meldden, ook over het deel van de reden waarom hij niet naar New York zou gaan," zei Haberman. "En 24 uur later begon de president het artikel aan te vallen."

Bron: Raw Story