De steun onder de meest loyale kiezers van president Donald Trump voor zijn Iran-oorlog is aanzienlijk afgebrokkeld, met nog slechts een derde van de zichzelf identificerende MAGA-kiezers die zegt dat het conflict de economische kosten waard is — een steile daling ten opzichte van mei, toen meer dan de helft de aanpak van de opperbevelhebber steunde. De afbrokkeling is vooral opvallend omdat de "America First"-coalitie van Trump deels is opgebouwd op scepsis over buitenlandse militaire verwikkelingen, een houding die zijn achterban tijdens de campagne van 2024 aansprak.

De bevindingen komen voort uit een Politico-peiling die een daling van 13 procentpunten in slechts twee maanden laat zien, wat erop wijst, aldus Politico, dat "de meest toegewijde aanhangers van de president beginnen in te stemmen met de meerderheid van de Amerikanen die zich al langer verzetten tegen de betrokkenheid van de V.S. bij de oorlog." Uit het onderzoek bleek bovendien dat "37 procent van de zichzelf identificerende MAGA Trump-kiezers zegt dat de V.S. haar betrokkenheid alleen moet voortzetten als dit de kosten niet verhoogt, tegen 29 procent die in mei hetzelfde zei ... Bijna 1 op de 5 MAGA-kiezers vindt dat de V.S. een einde moet maken aan haar oorlog in Iran, ongeacht de kosten."

Volgens een bron dicht bij de regering die met Politico sprak, is de frustratie binnen het Witte Huis op een hoogtepunt aangekomen. "Mij is door zeer senior personen verteld dat de president zich er nu volledig van bewust is dat de enige weg naar de overwinning die hij wil, volledig politiek onmogelijk is," aldus de bron. "Het Amerikaanse volk zal eenvoudigweg niet het soort escalatie steunen dat op dit moment nodig zou zijn. We hebben meer dode Amerikanen en een politiek onmogelijke situatie."

Niet-MAGA Trump-kiezers uitten nog diepere scepsis. Politico meldde dat "slechts 21 procent vindt dat het de hogere kosten waard is, terwijl 28 procent zegt dat de V.S. de oorlog ongeacht de kosten niet zou moeten voortzetten." De peiling wijst er ook op dat de kiezers van Trump in brede zin bereid zijn stijgende prijzen toe te schrijven aan het conflict: "Toen gevraagd werd waarom de benzineprijzen zijn gestegen sinds de president aantrad, gaf de meerderheid van de respondenten het conflict de schuld, waaronder 57 procent van de MAGA-kiezers en 63 procent van de niet-MAGA Trump-kiezers." Die koppeling weerspiegelt een patroon dat bij eerdere conflicten in het Midden-Oosten is waargenomen, waar energiemarkten historisch hebben gereageerd op regionale instabiliteit en verwachtingen van verstoorde aanvoer.

De aanhangers van Trump uit 2024 zijn ook "verdeeld over de vraag of benzineprijzen meer, minder of hetzelfde zouden zijn gestegen onder een Democratische president in vergelijking met nu." Gelijke aandelen van Trump-kiezers — respectievelijk 34 procent en 35 procent — zeiden dat de prijzen meer zouden zijn gestegen onder een Democraat of ongeveer hetzelfde zouden zijn gestegen. Een aanvullende 20 procent zei te geloven dat de prijzen meer zijn gestegen onder Trump.

Curt Mills, uitvoerend directeur van het tijdschrift The American Conservative, gaf een botte beoordeling: "Dit toont aan dat hoe onpopulair de eerste ronde van de oorlog van februari tot het vroege voorjaar ook was, deze tweede ronde nog belachelijker is. Het Amerikaanse volk snapt het simpelweg niet, begrijpt niet waarom we in deze oorlog zitten, en ja, president Trump is de koning van de Republikeinse Partij. Ja, de president kan veel doen en heeft veel bewegingsvrijheid bij zijn eigen aanhangers, maar koningen zijn niet immuun voor de politieke werkelijkheid."