Dat kan lokale betalingen verbeteren. Het zou ook kunnen veranderen hoe gemakkelijk gebruikers tussen valuta wisselen.

Zodra een binnenlandse stablecoin verhandeld wordt op dezelfde infrastructuur als USDT, USDC en andere dollartokens, kan een conversie die voorheen afhing van banken of traditionele FX-markten direct onchain mogelijk worden. Voor landen die al bezorgd zijn over dollarisering creëert dat een probleem dat nader onderzocht moet worden voordat lokale stablecoins breed in gebruik worden genomen.

De beleidsrelevantie groeit. Verschillende economieën in opkomende markten en frontier-markten onderzoeken getokeniseerde versies van hun valuta, gemotiveerd door modernisering van betalingen, doelen voor financiële inclusie en de hoge kosten van grensoverschrijdende remittances. De Wereldbank heeft de wereldwijde gemiddelde remittance-kosten al jaren gevolgd op ongeveer 6 procent van het verzonden bedrag, ver boven de doelstelling van 3 procent van de VN Sustainable Development Goals. Goedkopere, snellere binnenlandse en grensoverschrijdende betalingen vormen een centraal onderdeel van het argument voor lokale stablecoins.

Deze initiatieven verschillen van centrale-bankdigitale valuta. Een CBDC is een directe verplichting van de centrale bank, terwijl een stablecoin uitgegeven door een private of commerciële entiteit afhankelijk is van de reserves en operationele controles van de uitgever. Beide kunnen naast elkaar bestaan, maar ze roepen verschillende beleidsvragen op rond intermediairs, converteerbaarheid en toezicht.

Belangrijkste bevindingen

Lokale tokens zouden de toegang tot digitale dollars kunnen vergemakkelijken.

Dollar-stablecoins domineren de onchain-liquiditeit al.

Stablecoinstromen kunnen doorsijpelen naar FX-markten.

Economische omstandigheden zullen de uiteindelijke impact bepalen.

Wat gebeurt er nadat iemand de lokale stablecoin ontvangt?

Dan Katz, IMF First Deputy Managing Director, bracht het probleem in augustus 2026 ter sprake en merkte op dat stablecoins in lokale valuta in sommige gevallen de adoptie van stablecoins in buitenlandse valuta zouden kunnen versnellen.

De zorg wordt duidelijker bij het bekijken van het conversieproces.

De overstap van lokale valuta naar dollars via het traditionele financiële systeem kan een bank, een FX-handelaar, documentatie of beperkingen op transacties in buitenlandse valuta met zich meebrengen.

Een getokeniseerde valuta kan aanvullende manieren creëren om die uitwisseling uit te voeren.

Als een binnenlandse stablecoin liquide handelsmarkten ontwikkelt ten opzichte van USDT of USDC, kunnen gebruikers mogelijk tussen de twee wisselen via beurzen, liquiditeitspools of peer-to-peer-transacties. Een deel van de valutaconversie is dan verschoven van de infrastructuur waarlangs deze traditioneel plaatsvond.

Voor beleidsmakers is uitgifte daarom slechts één onderdeel van het ontwerp. Handelsparen, liquiditeit en waar conversies plaatsvinden kunnen bepalen waarvoor de token uiteindelijk nuttig wordt.

Stablecoins in lokale valuta: voor- en nadelen

Dollar-stablecoins betreden de markt met een aanzienlijk liquiditeitsvoordeel

Een nieuwe binnenlandse stablecoin zou ook concurreren in een markt die al overweldigend op de dollar is gebaseerd.

Het IMF stelt dat bijna 99% van de stablecoins in Amerikaanse dollars is gedomicilieerd. Een BIS-analyse uit 2026 schat het aandeel op ongeveer 98%.

Dollar-denominatie is slechts een deel van dat voordeel.

USDT en USDC profiteren al van uitgebreide beursnoteringen, wallet-ondersteuning, gevestigde handelsparen en diepe liquiditeit op cryptomarkten. Een lokale stablecoin kan precies functioneren zoals bedoeld en gebruikers toch minder mogelijkheden bieden om deze uit te geven, te verhandelen of over te maken.

Dat is van belang voor landen die hopen dat een binnenlands alternatief zal concurreren met dollartokens, simpelweg omdat het de lokale valuta vertegenwoordigt.

Hetzelfde concentratieprobleem doet zich ook elders in de getokeniseerde financiering voor. We hebben eerder besproken waarom het IMF stablecoins ziet als een potentiële zwakke schakel in tokenisering en onderzocht hoe de activa die worden gebruikt voor vereffening een plaats kunnen worden waar liquiditeit en financieel risico zich concentreren.

In de context van valuta geeft de bestaande dollarliquiditeit binnenlandse tokens een moeilijke markt om vanaf de eerste dag binnen te treden.

Stablecoin-vraag kan traditionele valutamarkten bereiken

De effecten kunnen verder reiken dan cryptohandel.

Een IMF Working Paper uit 2026 onderzocht vier aan de dollar gekoppelde stablecoins ten opzichte van 27 fiatvaluta en vond meetbare verbanden tussen stablecoinstromen en conventionele valutamarkten.

De auteurs schatten dat een exogene stijging van 1% in de netto-instroom van stablecoins het verschil tussen stablecoin- en spot-FX-prijzen vergrootte met ongeveer 40 basispunten. Hun resultaten toonden ook depreciatiedruk op lokale valuta en hogere dollarfinancieringspremiën.

De vraag naar getokeniseerde dollars kan daardoor groot genoeg worden om de conventionele FX-prijsstelling en dollarfinancieringsvoorwaarden te beïnvloeden.

Voor centrale banken maakt dat stablecoinactiviteit relevant, zelfs wanneer de oorspronkelijke transactie nooit via een traditionele valutamarkt verloopt.

Bestaande FX-controles werken mogelijk anders onchain

Het probleem wordt moeilijker voor economieën die de toegang tot buitenlandse valuta al beperken of beheren.

Banken en gelicentieerde FX-handelaren geven autoriteiten identificeerbare plaatsen waar transacties kunnen worden gecontroleerd, gerapporteerd of beperkt. Stablecoinconversies kunnen verschillende intermediairs betreffen, terwijl gedecentraliseerde en peer-to-peer-markten sommige van die traditionele controlepunten volledig kunnen wegnemen.

Een BIS-onderzoek uit juli met betrekking tot meer dan 130 economieën vond dat stablecoinactiviteit en conventionele dollarisering onder vergelijkbare omstandigheden toenemen, waaronder financiële stress en wisselkoersdruk.

Beperkingen op buitenlandse valuta en kapitaalstromen bleken veel minder invloed te hebben op stablecoinstromen dan op conventionele valutadeposito's.

De onderzoekers suggereren dat activiteit buiten de traditionele regelgevingsperimeter kan helpen het verschil te verklaren.

Dat creëert een uitdaging op het gebied van toezicht die al zichtbaar is in het bredere tokeniseringsdebat. Onze analyse van waarom het IMF veranderingen opeist in de manier waarop tokeniseringsrisico's worden gecontroleerd, onderzocht wat er gebeurt als financiële activiteit wegtrekt van de instellingen waaromheen veel van de bestaande waarborgen zijn ontworpen.

Het BIS-onderzoek vond ook persistentie in conventionele en stablecoin-dollarisering. Zodra huishoudens een deel van hun vermogen in dollars beginnen aan te houden, kan dit gedrag voortduren, zelfs nadat de oorspronkelijke periode van economische stress is afgenomen.

Economische omstandigheden bepalen hoe ernstig het risico wordt

Toegang tot dollars heeft niet overal hetzelfde effect.

Een IMF Working Paper uit 2026 dat vaste wisselkoersstelsels onderzocht, concludeerde dat stablecoins een aanvullende bron van buitenlandse valuta en een zichtbaardere marktprijs kunnen bieden waar de toegang tot dollars beperkt is.

Wanneer de officiële wisselkoers geloofwaardig blijft, kan die aanvullende markt de allocatie van schaarse buitenlandse valuta verbeteren.

De situatie wordt kwetsbaarder wanneer de officiële wisselkoers ernstig niet in lijn is met de economische omstandigheden.

Een zichtbare stablecoin-prijs kan huishoudens en bedrijven een gemeenschappelijk referentiepunt geven voor wat de lokale valuta waard is buiten de officiële markt. Als het vertrouwen al afbrokkelt, kan gemakkelijkere toegang tot dollartokens ertoe leiden dat meer gebruikers ongeveer tegelijkertijd op die informatie reageren.

Daarom is het macro-economische startpunt zo belangrijk.

Een land met lage inflatie, geloofwaardig monetair beleid en efficiënte binnenlandse betalingen geeft huishoudens minder redenen om over te stappen naar dollars. In een economie die al te maken heeft met depreciatie, inflatie of tekorten aan buitenlandse valuta kan de vraag naar dollars al bestaan voordat er een lokale stablecoin verschijnt.

De technologie verandert hoe die vraag tot uitdrukking kan worden gebracht; zij creëert niet de onderliggende economische druk.

Hoe weet een land of zijn stablecoin werkt?

De lancering van een binnenlandse stablecoin is relatief eenvoudig te meten. Autoriteiten kunnen wallets, transactievolume en circulerend aanbod tellen.

Die cijfers kunnen echter heel weinig zeggen over wat gebruikers er daadwerkelijk mee doen.

Een lokale stablecoin kan aanzienlijke transactieactiviteit genereren en tegelijkertijd voornamelijk dienen als een tussenstap tussen binnenlands geld en dollartokens. Op papier zou het gebruik er sterk uitzien, zelfs als gebruikers het lokale activum zelden lang aanhielden.

Liquiditeit zou een aanwijzing kunnen geven. Als de diepste markt voor de token zich ontwikkelt ten opzichte van USDT of USDC, zouden autoriteiten willen begrijpen hoeveel van die activiteit gewone handel vertegenwoordigt en hoeveel voortdurende conversie naar dollars weerspiegelt.

De locatie van die conversies is ook van belang. Activiteit via banken en gereguleerde beurzen is over het algemeen gemakkelijker te observeren dan transacties die verdeeld zijn over gedecentraliseerde beurzen en peer-to-peer-markten.

Aanhoudingsgedrag kan nog informatiever zijn dan ruwe transactietellingen. Als gebruikers routinematig de binnenlandse token ontvangen en deze snel omwisselen in dollar-stablecoins, zouden hoge adoptiecijfers een heel ander verhaal vertellen dan mensen die de token gebruiken voor salarissen, spaargeld of dagelijkse betalingen in lokale valuta.

Economische omstandigheden blijven deel uitmaken van die beoordeling. Stabiel monetair beleid en betrouwbare binnenlandse betalingen verminderen de prikkel om te zoeken naar een alternatieve waardespaarpot. Daar waar het vertrouwen in de valuta al zwak is, kan gemakkelijkere digitale conversie aan de bestaande dollargvraag een extra kanaal bieden.

Voor overheden die lokale stablecoins overwegen, kan succes daarom een bredere maatstaf vereisen dan wallets of transactievolume.

De nuttige vraag is wat gebruikers doen met de token zodra ze deze hebben.

Methodologie: Het artikel gebruikt de opmerkingen van het IMF van 7 augustus 2026 over stablecoins in opkomende markten, samen met onderzoek uit 2026 van auteurs van IMF Working Papers en de Bank for International Settlements over stablecoin-dollarisering, externaliteiten op het gebied van buitenlandse valuta en vaste wisselkoersstelsels. IMF Working Papers vertegenwoordigen onderzoek van hun auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van het IMF-management of de Executive Board.

Disclaimer: Dit artikel wordt uitsluitend voor informatieve en educatieve doeleinden verstrekt en vormt geen financieel, juridisch of beleggingsadvies.