Cynthia Lummis zweert door te vechten voor CLARITY Act na tegenslag in de Senaat

Senator Cynthia Lummis (R-WY) weigert de inzet voor uitgebreide cryptowetgeving in de Verenigde Staten op te geven en zegt dat de strijd om de CLARITY Act aan te nemen verre van voorbij is, ondanks de nieuwste tegenslag in de Senaat.

De Republikein uit Wyoming is een van de meest prominente congresvoorstanders van duidelijkere regels voor digitale activa geweest en heeft herhaaldelijk betoogd dat de Verenigde Staten een omvattend marktstructuurkader nodig hebben om wereldwijd leider in financiële technologie te blijven.

Haar laatste standpunt volgt op het besluit van Senaatsleiders om de behandeling van de CLARITY Act uit te stellen tot na het reces in augustus, wat opnieuw een tegenslag betekende voor de inspanningen van de cryptosector om dit jaar federale wetgeving over de marktstructuur veilig te stellen. De tegenslag heeft nieuwe vragen opgeroepen over de vraag of het Congres de wetgeving kan afronden vóór de tussentijdse verkiezingen van november 2026.

Lummis heeft echter laten doorschemeren dat zij aan het wetsvoorstel wil blijven werken in plaats van de inspanning door de vertraging te laten stoppen. De ontwikkeling werd ook uitgelicht door Cointelegraph via zijn X-account, waardoor de aandacht uit de cryptogemeenschap opnieuw werd gevestigd nu wetgevers toenemende druk voelen om tot een akkoord te komen.

Voor de cryptosector staan er grote belangen op het spel. De CLARITY Act is bedoeld om duidelijkere regels vast te stellen voor digitale activa en te bepalen hoe de toezichthoudende verantwoordelijkheden moeten worden verdeeld tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De inspanning maakt deel uit van een bredere golf van cryptowetgeving op Capitol Hill, waaronder de op stablecoins gerichte GENIUS Act, die in juli 2025 werd ondertekend en daarmee de CLARITY Act tot het volgende grote onderdeel van de wetgevingsagenda van de sector maakt.

Uitstel in de Senaat zorgt voor nieuwe onzekerheid

De nieuwste tegenslag ontstond toen Senaatsleiders er niet in slaagden de CLARITY Act in stemming te brengen voordat wetgevers Washington verlieten voor hun reces in augustus. Senaatsleider John Thune heeft aangegeven dat wetgevers in september op de wetgeving kunnen terugkomen, maar de vertraging heeft de resterende wetgevingskalender aanzienlijk verkleind.

De Senaat keert naar verwachting voor een relatief korte periode terug voordat de aandacht van wetgevers steeds meer verschuift naar de tussentijdse verkiezingen van november. Daardoor hebben voorstanders slechts een smalle tijdszone om openstaande meningsverschillen op te lossen, het wetsvoorstel door de Senaat te loodsen en het mogelijk af te stemmen op wetgeving die al door het Huis van Afgevaardigden is aangenomen.

Het uitstel heeft teleurstelling veroorzaakt bij cryptobedrijven, investeerders en branchevoorstanders die hoopten dat het Congres de marktstructuurwetgeving vóór het zomerreces zou afronden.

Wat is de CLARITY Act?

De Digital Asset Market Clarity Act, algemeen bekend als de CLARITY Act, is bedoeld om een federaal regelgevend kader voor digitale activa in de Verenigde Staten te creëren. Een van de centrale doelstellingen is meer duidelijkheid te geven over welk federaal agentschap bevoegd is voor verschillende soorten digitale activa en marktactiviteiten.

Jarenlang hebben cryptobedrijven betoogd dat de Verenigde Staten geen consistent regelgevend kader hebben. Bedrijven werden geconfronteerd met onzekerheid over de vraag of bepaalde tokens, platforms en activiteiten onder effectenwetgeving of grondstoffenregels vallen. Het ontbreken van duidelijke grenzen heeft bijgedragen aan geschillen tussen cryptobedrijven en federale toezichthouders, waaronder spraakmakende handhavingsacties tegen grote beurzen zoals Coinbase, Binance en Kraken.

De CLARITY Act probeert deze problemen aan te pakken door duidelijkere verantwoordelijkheden en definities vast te leggen. De wetgeving is daardoor een belangrijke prioriteit geworden voor de cryptosector. Voorstanders zeggen dat duidelijkere regels bedrijven kunnen aanmoedigen om in de Verenigde Staten te bouwen en te investeren in plaats van activiteiten naar het buitenland te verplaatsen. Critici hebben zorgen geuit over consumentenbescherming, financiële stabiliteit, handhavingsbevoegdheid en de vraag of sommige bepalingen mazen in de wet kunnen creëren.

Lummis staat centraal in de campagne

Lummis is een van de meest herkenbare wetgevers in Washington geworden die zich op crypto richt. Zij heeft herhaaldelijk betoogd dat de Verenigde Staten duidelijke regels moeten bieden in plaats van te vertrouwen op handhaving als vorm van regelgeving, en houdt vol dat ondernemers en financiële bedrijven moeten weten welke regels gelden voordat zij miljarden dollars in nieuwe technologieën investeren.

Eerder in juli bracht Lummis een bijgewerkte versie van de tekst van de CLARITY Act uit na onderhandelingen met Senaatscommissies. De bijgewerkte wetgeving bevatte werk van de Senaatscommissies voor Banking en Agriculture en weerspiegelde maanden van gesprekken tussen wetgevers en belanghebbenden. Destijds omschreef Lummis het nieuwste concept als een nieuwe stap in haar langdurige inspanning om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten een leider blijven op het gebied van digitale activa. Zij benadrukte ook de noodzaak om snel tot een akkoord te komen — een urgentie die nog duidelijker is geworden na het besluit van de Senaat om de stemming uit te stellen.

Waarom de vertraging ertoe doet

De vertraging in de Senaat is meer dan een planningsprobleem. De wetgevingskalender van het Congres raakt steeds voller nu wetgevers zich voorbereiden op de tussentijdse verkiezingen. Zodra wetgevers terugkeren van reces, hebben zij beperkte tijd om ingewikkelde wetgeving te onderhandelen.

De CLARITY Act heeft brede steun nodig om in de Senaat vooruit te komen, wat betekent dat voorstanders niet uitsluitend op Republikeinse stemmen kunnen rekenen. Verschillende Democratische senatoren hebben wijzigingen in de wetgeving voorgesteld, terwijl sommige Republikeinen ook zorgen hebben geuit over specifieke bepalingen. Lummis en andere voorstanders moeten tekst vinden die genoeg stemmen kan aantrekken zonder steun te verliezen van wetgevers die het wetsvoorstel al steunen — een politieke evenwichtsoefening die weken kan duren.

Bepalingen over stablecoins blijven een belangrijk knelpunt

Een van de belangrijkste twistpunten betreft stablecoins — digitale activa die zijn ontworpen om een relatief stabiele waarde te behouden, vaak door te worden gekoppeld aan de Amerikaanse dollar. De groei van stablecoins heeft nieuwe concurrentie gecreëerd tussen cryptobedrijven en traditionele financiële instellingen. De goedkeuring van de GENIUS Act, die een federaal kader vaststelde voor betaalstablecoins, heeft de inzet verder verhoogd, omdat wetgevers nu moeten beoordelen hoe marktstructuurwetgeving samenhangt met de nieuwe stablecoinwet.

Sommige wetgevers maken zich zorgen dat bepaalde beloningsmechanismen voor stablecoins consumenten kunnen aanmoedigen geld weg te halen bij banken en naar platforms voor digitale activa te verplaatsen. Traditionele banken hebben betoogd dat het toestaan van bepaalde soorten beloningen door cryptobedrijven een ongelijk speelveld kan creëren. Cryptobedrijven stellen daarentegen dat beperkende regels consumenten kunnen verhinderen toegang te krijgen tot innovatieve financiële producten.

Democratische zorgen voegen een extra laag toe

Democratische wetgevers hebben aanvullende zorgen geuit over het wetsvoorstel, waaronder kwesties rond consumentenbescherming, financieel toezicht en mogelijke belangenconflicten in verband met president Donald Trumps betrokkenheid bij crypto. Sommige Democraten hebben gepleit voor strengere beperkingen met betrekking tot federale functionarissen en cryptogerelateerde financiële belangen.

Deze voorstellen hebben de onderhandelingen bemoeilijkt, omdat Republikeinen en Democraten het oneens zijn over hoe dergelijke bepalingen in de wetgeving moeten worden opgenomen. Voorstanders van de CLARITY Act stellen dat politieke geschillen het Congres niet mogen verhinderen om basisregels voor de sector van digitale activa vast te stellen. Tegenstanders zeggen dat een groot regelgevend kader ethische kwesties en consumentenbescherming moet aanpakken voordat het wet wordt.

Het Huis heeft al actie ondernomen

De situatie van de CLARITY Act in de Senaat is bijzonder belangrijk omdat het Huis van Afgevaardigden zijn versie van de wetgeving al heeft aangenomen. Het Huis keurde de maatregel in 2025 goed met brede tweepartijensteun, wat voorstanders een belangrijk voordeel gaf richting het debat in de Senaat.

Het aannemen van wetgeving in één kamer garandeert echter geen definitieve goedkeuring. De Senaat moet zijn eigen versie goedkeuren, en verschillen tussen de twee kamers kunnen extra onderhandelingen vereisen. Zelfs als de Senaat het wetsvoorstel uiteindelijk aanneemt, kunnen wetgevers nog steeds verschillen moeten oplossen voordat de definitieve wetgeving naar de president gaat.

Waarom de SEC en CFTC ertoe doen

Een centraal onderwerp in de Amerikaanse cryptoregulering is de verdeling van bevoegdheden tussen de SEC en de CFTC. De SEC houdt in het algemeen toezicht op effectenmarkten, terwijl de CFTC aanzienlijke bevoegdheden heeft over grondstoffen en derivaten. Crypto past niet altijd netjes in traditionele financiële categorieën — sommige digitale activa lijken op effecten, terwijl andere meer functioneren als grondstoffen of betaalinstrumenten.

De CLARITY Act probeert duidelijkere grenzen vast te leggen. Voorstanders geloven dat een preciezere toewijzing van verantwoordelijkheden conflicten tussen toezichthouders kan verminderen en bedrijven meer zekerheid kan geven. De details van die grenzen blijven een van de belangrijkste onderdelen van het wetgevingsdebat.

De mondiale concurrentie neemt toe

Cryptocurrency is een mondiale sector, en bedrijven kunnen activiteiten ontplooien in landen waar de regelgeving duidelijker en voorspelbaarder is. Europese toezichthouders hebben de Markets in Crypto-Assets (MiCA)-verordening ingevoerd, die in 2024 van kracht werd en een van de eerste uitgebreide cryptokaders onder grote economieën vormde. Ook andere rechtsgebieden, waaronder Singapore en de Verenigde Arabische Emiraten, proberen blockchainbedrijven aan te trekken met op maat gemaakte regelgevingsregimes. Dat heeft de druk op Washington vergroot.

Voorstanders van de CLARITY Act stellen dat de Verenigde Staten het leiderschap in financiële technologie niet mogen opgeven omdat wetgevers het niet eens kunnen worden over een regelgevingskader. Lummis heeft dit argument herhaaldelijk benadrukt en gezegd dat duidelijke regels kunnen helpen om investeringen aan te trekken, innovatie te stimuleren en de positie van het land in de mondiale digitale economie te versterken. Eerder in juli waarschuwde zij dat het huidige wetgevingsvenster een van de belangrijkste kansen kan zijn voor het Congres om uitgebreide regels voor de cryptomarkt vast te stellen.

De politieke klok tikt

De grootste uitdaging voor de CLARITY Act is nu misschien tijd. Het reces van de Senaat in augustus heeft een belangrijke kans weggenomen om de wetgeving vooruit te helpen. Wanneer wetgevers terugkeren, komen de tussentijdse verkiezingen snel dichterbij en kunnen politieke prioriteiten sterk verschuiven naarmate de verkiezingen naderen. Wetgevers kunnen minder bereid worden om wetgeving te steunen die hen van beide partijen onder vuur kan laten komen.

De volgende grote kans voor de CLARITY Act wordt verwacht wanneer de Senaat terugkeert van het reces in augustus. De Senaatsleiding heeft aangegeven dat de wetgeving in september opnieuw aandacht kan krijgen, waardoor wetgevers opnieuw de gelegenheid krijgen om over openstaande bepalingen te onderhandelen en voldoende stemmen veilig te stellen. De Senaat moet overeenstemming bereiken over de definitieve tekst van het wetsvoorstel, voldoende steun krijgen om verder te komen en — als het een andere versie aanneemt dan de wetgeving van het Huis — de verschillen verzoenen voordat een definitief wetsvoorstel naar de president wordt gestuurd.

Wat de CLARITY Act kan betekenen voor crypto

De wetgeving kan brede gevolgen hebben voor de cryptomarkt. Duidelijkere regelgeving kan onzekerheid voor bedrijven en institutionele beleggers verminderen en mogelijk meer kapitaal naar de sector trekken. Bitcoin kan indirect profiteren als meer regulatoire duidelijkheid bredere institutionele deelname stimuleert. Ook andere digitale activa kunnen worden beïnvloed, afhankelijk van hoe de wet commodities, effecten en andere categorieën definieert.

Voor cryptobeurzen kan een duidelijker regelgevend kader het risico verkleinen dat samenhangt met het noteren van bepaalde activa. Voor blockchainontwikkelaars kunnen duidelijkere regels meer vertrouwen bieden bij het lanceren van nieuwe projecten. De exacte impact hangt echter af van de definitieve tekst die door het Congres wordt goedgekeurd.

De onzekerheid rond de CLARITY Act is nu een factor die cryptobeleggers nauwlettend volgen. Markten reageren vaak op veranderingen in regelgeving omdat overheidsbeleid invloed kan hebben op institutionele deelname en zakelijke activiteit. Beleggers zullen waarschijnlijk letten op verklaringen van Lummis, Senaatsleiders en andere sleutelfiguren om te zien of de onderhandelingen vorderen.

Een tegenslag, niet het einde

Voor Lummis en de voorstanders van de CLARITY Act betekent het uitstel in de Senaat een tegenslag, niet het einde van de wetgevingscampagne. Het wetsvoorstel heeft al meerdere onderhandelingsrondes en commissiebehandeling doorstaan. Het bevat tweepartij-elementen en heeft aanzienlijke aandacht gekregen van de cryptosector.

Het aannemen van uitgebreide wetgeving vereist dat wetgevers concurrerende belangen verzoenen van cryptobedrijven, banken, toezichthouders, consumenten en politici. De komende maanden kunnen bepalen of de Verenigde Staten uiteindelijk een uitgebreid marktstructuurkader voor digitale activa vaststelt.

Als het Congres slaagt, kan de CLARITY Act een van de meest uitgebreide federale kaders voor digitale activa in de Verenigde Staten neerzetten en meer zekerheid bieden aan cryptobedrijven, investeerders en ontwikkelaars. Als wetgevers opnieuw falen, kan de sector opnieuw met een langdurige periode van regulatoire onzekerheid worden geconfronteerd. Voor Lummis blijft de boodschap echter duidelijk: de nieuwste tegenslag beëindigt de strijd niet.