Bitcoin-ontwikkelaar Paul Sztorc heeft dit maand een nieuwe ronde van debat over het Lightning Network losgemaakt met een botte beoordeling: naar zijn mening liegen Bitcoiners zichzelf voor over hoe goed de betaallaag eigenlijk werkt.

“De meeste mensen beseffen niet hoe slecht het Lightning Network is,” zei Sztorc op 4 oktober in een bericht op X, “omdat er al jaren een enorme samenzwering bestaat om te liegen over de gebruikerservaring van het LN.”

Hij betoogde dat custodial-Lightning-diensten goed zijn voor meer dan 80% van de betalingen en noemde de promotie ervan “een enorme fraudecampagne vergelijkbaar met Elizabeth Holmes' Theranos,” een verwijzing naar het oplichterbloedtestbedrijf waarvan de oprichter wegens fraude werd veroordeeld.

Omdat Lightning-betalingen op privacy zijn ontworpen, kan het custodial-aandeel van de activiteit niet alleen op basis van publieke netwerkdata worden vastgesteld. Sztorc reageerde niet op verzoeken van Cointelegraph Magazine om commentaar.

Zijn scherpe kritiek heeft een vraag nieuw leven ingblazen waar Bitcoin-ontwikkelaars al jaren mee worstelen: heeft Lightning Bitcoin werkelijk gebruiksvriendelijker gemaakt, of is de gemeenschap zo investeerd in de Layer 2-protocol dat ze de tekortkomingen over het hoofd ziet?

Een ontwerpprobleem met de bruikbaarheid

Lightning is ontworpen om snellere en goedkopere Bitcoin-transacties mogelijk te maken zonder dat elke betaling afzonderlijk op de blockchain hoeft te worden geregistreerd, maar de onderliggende mechanismen hebben vaak wrijving veroorzaakt voor gebruikers en bedrijven.

In een wereld van één klik, waar gebruikers van traditionele financiële rails met een tik op een kaart of een muisklik een transactie kunnen afronden, zijn Lightning's betalingskanalen afhankelijk van liquiditeit die op het juiste moment op de juiste plekken beschikbaar is. Elk kanaal vereist bitcoin die on-chain tussen twee partijen wordt vastgezet — kapitaal dat vast blijft zitten tot het kanaal wordt gesloten. Het routeren van betalingen door het netwerk kan mislukken, vooral bij grotere betalingen die meerdere hops via verschillende nodes vereisen.

Zelfs Lightning's hoofd liquiditeit, Alex Bosworth, gaf deze maand de snelheidsbeperkingen van het netwerk toe. “de pijnlijke waarheid is dat in een opzet met privacy en p2p enzovoort het extreem traag is vergeleken met tap to pay,” schreef hij op X.

Het draaien van een node en het beheren van kanalen is bovendien veel te technisch voor de gemiddelde gebruiker, die gewoon dingen wil betalen en verder wil met de dag. Die afweging is centraal in de hoge schattingen van custodial-gebruik: custodial-diensten zijn makkelijker en werken vaak beter, tegen de kosten van het vertrouwen op een tussenpersoon — precies het soort tussenpersoon dat Bitcoin uit betalingen wilde verwijderen.

Alledaagse betalingen en het slagingspercentage van 99,66%

Jesse Shrader, medeoprichter en ceo van Lightning-infrastructuuraanbieder Amboss, erkende dat liquiditeitsvereisten in eerste instantie “uitdagend” zijn om te begrijpen, maar zei dat ze “triviaal op te lossen” zijn met huidige tools of automatiseringsdiensten.

“Voor alledaagse betalingen van ongeveer $100 kunnen de meeste gebruikers 99% betrouwbaarheid in het kernnetwerk bereiken,” vertelde Shrader aan Cointelegraph Magazine eraan toevoegend dat Amboss' simulaties het slagingspercentage voor betalingen van $100 op 99,66% stellen.

De benchmark is bemoedigend, maar het is geen geverifieerde, netwerkbrede maatstaf voor hoe het netwerk in de praktijk voor iedereen presteert. Zoals de kleine lettertjes van advertenties het zeggen: uw resultaten kunnen variëren.

In een Reddit-discussie in april 2026, zei een gebruiker dat hij “echt onder de indruk” was van hoe ver het netwerk technisch was gekomen, maar twijfelde nog steeds aan de bruikbaarheid voor alledaagse uitgaven.

“In de praktijk is er nog steeds een kloof,” zei hij. “Elk koffietentje,每supermarkt en tankstation waar ik binnenloop draait op Visa- of Mastercard-terminals. NFC tap to pay is de standaard. Niemand draait een Lightning-node op het verkooppunt en niemand gaat dat doen.”

Hebben ontwikkelaars het probleem opgelost?

Danny Stagg, marketinglead bij Bitcoin-betalingsinfrastructuuraanbieder Breez, zei dat veel van de kritiek op Lightning's gebruikerservaring inmiddels verouderd is.

“De kritiek is in 2026 niet terecht,” vertelde hij aan Cointelegraph Magazine, “maar historisch gezien was dat wel zo. Jarenlang moesten zowel ontwikkelaars als gebruikers de complexiteiten van Lightning begrijpen, zoals kanalen en inkomende liquiditeit, alleen al om betaald te worden.”

Hij zei dat het netwerk de afgelopen twee jaar sterk is verbeterd, waarbij nieuwere infrastructuur veel van die complexiteit abstraheert. “Non-custodial UX is nu vergelijkbaar met custodial,” zei hij.

Gebruikers hoeven geen kanalen meer te beheren of hun eigen nodes te draaien om Lightning-betalingen aan te bieden via een wallet of applicatie, omdat ontwikkelaars en dienstverleners veel van het werk onder de motorkap kunnen afhandelen.

Breez-ceo Roy Sheinfeld heeft gezegd dat AI-codeertools het voor ontwikkelaars makkelijker maken om Bitcoin-enabled applicaties te bouwen, en dat aanvragen van potentiële partners snel zijn toegenomen, aldus de officiële blog van het bedrijf. “Daarom zien we elk kwartaal meer partners Bitcoin toevoegen,” zei Stagg.

Toch betent groeiende ontwikkelaarsbelangstelling niet noodzakelijk dat meer mensen Lightning gebruiken voor alledaagse betalingen.

De cijfers laten activiteit zien, niet noodzakelijk succes

Volgens het Bitcoin-adoptierapport van 2026 schatte financiëledienstverlener River dat Lightning in november 2025 alleen al $1,17 miljard aan transactievolume verwerkte in 5,22 miljoen transacties.

Dat is een opvallend cijfer, maar het blijft onder Lightning's piek van augustus 2023 van 6,6 miljoen transacties, wat suggereert dat het aantal transacties niet gelijke tred heeft gehouden met de waarde die door het netwerk stroomt.

Cryptobetalingsverwerker CoinGate meldde intussen 782.403 betaalde crypto-orders binnen de eigen klantenbasis in de eerste helft van 2026, een stijging van 21,4% op jaarbasis, met Lightning goed voor 9,6% van de via zijn dienst verwerkte Bitcoin-betalingen, aldus het bettingsdatareport H1 2026.

Wat zou als succes tellen?

Shrader zei dat omdat statistieken op netwerkniveau “onmogelijk te produceren zijn tenzij je partij bent bij de transacties zelf,” hij Sztorc's claim dat meer dan 80% van de Lightning-betalingen custodial zijn, niet koopt.

“Ik vertrouw niemand die beweert dat hij een custodial-aandeel van 80% in welke richting dan ook kan bewijzen op basis van alleen publieke data,” zei hij.

Stagg zei dat de claim “het Lightning van gisteren beschrijft,” toen custodial-diensten een makkelijkere ervaring boden en non-custodial-diensten nog niet waren “bijgetrokken.” In 2023 schatte River één self-custodial gebruiker per acht custodial gebruikers. Zonder harde, actuele data kan de custody-vraag niet worden beslecht, en de volgende rondes van de periodieke rapporten van de sector zijn de meest waarschijnlijke plek waar die harde data zal opduiken.

Dezelfde voorzichtigheid moet gelden voor claims over Lightning-adoptie gemeten in meetgegevens zoals betalingsvolume, netwerkcapaciteit of ontwikkelaarsbelangstelling: elk meet iets anders, en geen enkele kan alleen vaststellen hoe gebruiksvriendelijk het netwerk is.

Bedrijven verwerken betalingen en ontwikkelaars vindenieren om technische complexiteit te abstraheren, maar technische vooruitgang is niet hetzelfde als mainstream bruikbaarheid.

De werkelijke kritiek is misschien niet dat Lightning is gefaald, maar of de aanhangers het bewijs van wat het netwerk kan doen vermengen met wat mensen er feitelijk mee doen.

Dit artikel is gebaseerd op een feature die voor het eerst werd gepubliceerd door Cointelegraph Magazine.