De Nobelprijswinnende econoom Paul Krugman waarschuwde donderdag dat er consequenties moeten komen voor het nieuwste "verraad" van president Donald Trump en zijn MAGA-bondgenoten, met het argument dat de steun van Trump en Elon Musk aan Vladimir Poetin en hun verraad van Oekraïne de "inname" van Starlink, de satellietinternetservice van Musks ruimtevaartbedrijf SpaceX, rechtvaardigen — een stap, zo betoogt hij, met stevige historische precedenten.

In zijn Substack-column stelt Krugman de vraag: "Heeft Elon Musk bij persoonlijk decreet besloten Oekraïnes toegang tot vitale communicatie af te snijden?" Hoewel Musk beweert dat de beslissing door Trump werd genomen, aldus de Wall Street Journal, verklaren sommige Amerikaanse functionarissen dat Musk inderdaad op eigen initiatief de stekker uit Oekraïne trok. Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio wordt geciteerd met de mededeling dat de regering verrast was: "Er was geen voorkennis"

"Nu heeft Donald Trump het misschien sotto voce tegen hem gezegd, op maffiemanier," schreef Krugman, met als tussen haakjes toevoeging: "('Die Zelensky is een probleem. Iemand zou er iets aan moeten doen.')" Trump zou kunnen eisen — maar heeft dat niet gedaan — dat Musk Oekraïnes toegang herstelt, waarbij open blijft of, en hoe snel, de dienst weer wordt ingeschakeld.

Te midden van alle beschuldigingen zegt Krugman dat er "geloofwaardig" bewijs is dat Musk uiteindelijk verantwoordelijk was. "We moeten de implicaties nu serieus overwegen," schrijft hij. "Geen enkele privépersoon zou — en zou zelfs maar kunnen — het nationale veiligheidsbeleid bepalen. Starlink vertragen was in feite een Amerikaanse interventie in een buitenlands conflict. Het hielp Rusland, onze al lang bestaande tegenstander, en lamde Oekraïne."

Zoals Krugman opmerkt, zal het, als Musk die toegang niet snel herstelt, leiden tot de dood van duizenden onschuldige Oekraïners. Hij voegt eraan toe dat de acties van Trump en Musk, die "nu openlijk Vladimir Poetin steunen," onpopulair zijn bij het Amerikaanse publiek. "Zeer weinig Amerikanen zijn het ermee eens dat de VS een bruut dictator zou moeten steunen — in plaats van tegenwerken — bij diens poging een democratie te veroveren." Peilingen tonen aan dat 57 procent van de Amerikanen Oekraïne steunt, terwijl slechts 4 procent sympathie heeft voor Rusland.

Sommigen hebben betoogd dat Musk met zijn eigen bedrijf kan doen wat hij wil, maar Krugman stelt dat er niet alleen een noodzaak is om Starlink aan hem te onttrekken, maar ook een historische basis daarvoor. "Ja, Amerika heeft een markteconomie. En om die economie te laten werken, moeten we eigendomsre respecteren," legt hij uit. "Maar we zijn, voor alles, een democratie. En in een democratie hebben de rechten van privébezit nooit het recht omvat om te handelen tegen het belang van de natie — waarbij democratisch gekozen vertegenwoordigers van het volk, niet bedrijfseigenaren, moeten bepalen wat in het nationaal belang is. Kapitalisme is geen excuus voor verraad."

De Verenigde Staten, zo stelt Krugman, hebben bedrijven eerder genationaliseerd. "De Amerikaanse mobilisatie tijdens de Tweede Wereldoorlog steunde vrijwel volledig op private aannemers," legt hij uit. "Maar die aannemers konden niet doen waar ze zin in hadden. Onder meer wilde de federale overheid arbeidsconflicten vermijden die de oorlogsinspanning zouden kunnen hinderen. Dus onderhandelde de National War Labor Board over bindende regelingen tussen werkgevers en werknemers."

Sommige zakenlieden weigerden mee te werken — met name Sewell Avery, de voorzitter van Montgomery Ward, die "gewoon weigerde zich te houden aan de voorwaarden van collectieve arbeidsovereenkomsten die waren gesloten met de United Retail, Wholesale and Department Store Union." Montgomery Ward was destijds zowel een grote retailer als een grote fabrikant, en de productie van tractoren, auto-onderdelen en meer waren belangrijke onderdelen van de oorlogsinspanning. Maar Avery gaf, in Krugmans woorden, "een hogere prioriteit aan het weerstaan van vakbonden dan aan het verslaan van de nazi's."

"Dus beval FDR in april 1944 de Army National Guard de hoofdfabriek van Montgomery Ward in Chicago in beslag te nemen," schrijft Krugman. "National Guard-troepen moesten Avery letterlijk uit zijn kantoor dragen."

Hoewel de inname van het bedrijf nooit permanent bedoeld was, "was het principe duidelijk: privépersonen hebben niet het recht de nationale veiligheid te ondermijnen. En als tijdelijke nationalisatie de enige manier is om hen daarin te stoppen, so be it."

Terugkomend op Musk schrijft Krugman: "In moderne oorlogvoering, waar communicatie en realtime informatie net zo belangrijk zijn als raketten en artillerie, is Starlink net zo centraal voor de nationale veiligheid als Lockheed Martin. Beslissingen over welke landen volledige toegang hebben tot Starlinks capaciteit zijn evenzeer een kwestie van buitenlands beleid en nationale veiligheid als beslissingen over welke landen Amerikaanse high-tech wapens mogen kopen en exploiteren. Dergelijke beslissingen kunnen niet, mogen niet worden overgelaten aan privépersonen. Dat zou gelden zelfs als deze personen patriotten waren die democratie en Amerikaanse waarden steunden. Ze zouden al helemaal niet in handen van deze man moeten zijn."

Verwijzend naar Musks aankondiging dat hij iedereen zal "achtervolgen" die hem probeert te onderzoeken, waarschuwt Krugman dat een dergelijke uitspraak "het punt versterkt dat de controle over Starlink hoe dan ook aan Elon Musk moet worden onttrokken. Het is een kwestie van nationale veiligheid: we kunnen privépersonen niet het buitenlands en defensiebeleid laten bepalen, en het zou volstrekt onverantwoord zijn om een cruciaal militair asset in handen te laten van een racistische, autoritaire complotdenker."

Dit artikel is gebaseerd op berichtgeving van Alternet.