Nobelprijswinnaar en econoom Paul Krugman zegt dat minister van Financiën Scott Bessent heeft geprobeerd zijn ziel te “verkopen” om Amerikanen over de economie te “gaslighten”, maar dat die poging in plaats daarvan de Verenigde Staten heeft geschaad en zijn eigen geloofwaardigheid heeft vernietigd.

In een column op vrijdag in zijn Substack-nieuwsbrief The Krugman Wonks Out betoogde Krugman dat Bessents “Dear Leader”-aanpak averechts heeft gewerkt. Hij zei dat experts toen Bessent voor het eerst werd benoemd opgelucht waren dat Trump had gekozen voor een “geloofwaardige minister van Financiën die de wereldeconomie echt begrijpt” — en Bessent bracht dat soort achtergrond mee, nadat hij naam had gemaakt bij Soros Fund Management als onderdeel van het team achter de weddenschap tegen het Britse pond in 1992, voordat hij het macro-hedgefonds Key Square Group oprichtte. Die functie is ongebruikelijk sterk verbonden met geloofwaardigheid: de minister van Financiën is de belangrijkste economische stem van de regering richting de financiële markten en beheert een schuldenlast waarvan de rentekosten afhangen van het vertrouwen van beleggers. Sindsdien, schreef Krugman, is Bessent uitgegroeid tot een “volmaakte Trump-sycophant”.

Krugman wees op Bessents opmerkingen bij de aankondiging dat Trumps handtekening op geld zou verschijnen, een primeur voor een zittende president. Bessent zei: “Under President Trump’s leadership, we are on a path toward unprecedented economic growth, lasting dollar dominance, and fiscal strength and stability. There is no more powerful way to recognize the historic achievements of our great country and President Donald J. Trump than U.S dollar bills bearing his name.”

Volgens Krugman deed Bessent die uitspraak in maart, toen de economie al waarschuwingssignalen afgaf en net begon te merken wat de gevolgen waren van Trumps rampzalige beslissing om oorlog met Iran te beginnen. Krugman zei dat dit soort “verliefde” retoriek “de potentie heeft om enorme financiële en economische kosten voor het land met zich mee te brengen.”

Sindsdien heeft Bessent, aldus Krugman, herhaaldelijk “beweringen over de toestand van de economie gedaan die manifest en overduidelijk onwaar zijn — alsof hij de professionals die economische data nauwlettend volgen kan gaslighten.” Als voorbeeld noemde Krugman Bessents afwijzing van het idee dat de VS een “K-vormige economie” heeft, waarin een kleine groep mensen het goed doet terwijl velen achterblijven. Bessent zei: “I get sick of hearing about this K-shaped economy, I can say here definitively, the K-shaped economy is over.”

Krugman schreef dat Bessent die bewering probeerde te onderbouwen met loondata waaruit bleek dat de loonstijgingen in de hoogste 25 procent iets lager waren dan in de laagste 25 procent. Maar, aldus Krugman, die vergelijking was misleidend omdat Amerikanen met hogere inkomens veel van hun inkomen uit kapitaal halen in plaats van uit arbeid, terwijl veel Amerikanen met lagere inkomens afhankelijk zijn van food stamps — officieel het Supplemental Nutrition Assistance Program — en andere programma’s die onder Trump zware bezuinigingen ondergaan.

Krugman wees hier op een grafiek die het reële inkomen na belasting van Amerikaanse volwassenen tijdens Trumps tweede ambtstermijn laat zien, met een onderscheid tussen de inkomsten van de top 1 procent en de onderste 50 procent. Daaruit blijkt volgens hem dat het inkomen van de rijken gestaag is gestegen, terwijl de onderste helft een periode van stagnatie zag gevolgd door een scherpe daling vanaf december.

“Op basis hiervan alleen al,” schreef Krugman, “is het duidelijk dat Bessents uitspraken zijn gericht op een publiek van één: Donald Trump. Hij vindt het niet erg om als een dwaas en een leugenaar over te komen bij de financiële markten en het Amerikaanse publiek, zolang het Dear Leader maar bevalt.”

Bovendien zijn Bessents inspanningen niet alleen mislukt bij economen, maar ook binnen zijn eigen departement. Krugman schreef: “Volgens de Partnership for Public Service, een onpartijdige waakhond, hebben 7 van de 16 door Trump benoemde en door de Senaat bevestigde functionarissen bij Financiën — dus de hoogste ambtenaren van het departement — het departement verlaten sinds het begin van Trump II.” Volgens NOTUS vertrokken enkelen na “verschillen met het Witte Huis over verzoeken om de belastingwet op te rekken, zo niet te overtreden.” Zoals Mark Mazur, een voormalig hooggeplaatst ambtenaar van Financiën, uitlegde: “Veel van deze mensen verwachten na deze regering nog een loopbaan te hebben, en uit hun ambt gezet worden zou voor hen slecht zijn.”

Deze week probeerde Bessent vervolgens de recente stijging van de Amerikaanse lange rente terug te draaien door 30-jarige staatsobligaties terug te kopen. Volgens Krugman is dit “gewoon een ruil van overheidsschuld op langere termijn voor kortlopende, risicovollere overheidsschuld. Het doet niets om de onderliggende Amerikaanse begrotingsproblemen op te lossen die de stijging van de 30-jaarsrente veroorzaakten. Sommige analisten noemen Bessents strategie ‘het herschikken van de deck chairs op de Titanic’.”

Krugman schrijft dat de reden voor Bessents stappen “duidelijk politiek” is: hoge lange rente is een blamage voor de regering-Trump, en Bessent probeert het plaatje mooier te maken. Maar “de manoeuvre mislukt: de 30-jaarsrente daalde kort op woensdag, toen het beleid werd aangekondigd, maar veerde donderdag terug en lag op het moment dat ik dit schrijf hoger dan een week geleden — duidelijk bewijs dat je de obligatiemarkt niet kunt gaslighten.”

Met dit alles in het achterhoofd komt Krugman tot een verontrustende conclusie. Hij schrijft: “Bessent, zelf een voormalig obligatiehandelaar, heeft al zijn geloofwaardigheid verspild met zijn slaafse houding, zijn ogenschijnlijke eisen dat topfunctionarissen zich bezighouden met onethisch en waarschijnlijk illegaal gedrag, en zijn misbruik van de financiële macht van het ministerie van Financiën voor duidelijk politieke doelen. En zijn beschadigde reputatie zal een echt probleem zijn als en wanneer hij, zoals veel van zijn voorgangers, te maken krijgt met een crisis waarin we echt een geloofwaardige minister van Financiën met bekwame ondergeschikten nodig hebben.”